الدوله اللحيانيه في العلا

علاقة لحيان العلا الغابرة بلحيان هذيل

لكي تتضح لنا العلاقة بين لحيان العلا الغابرة ولحيان هذيل ، لابد وأن نتعرف أولاً على لحيان العلا. لهذا يلزمنا طرح هذا السؤال : من هم ليحان العلا ؟ وما علاقتهم بلحيان هذيل ؟ ولا شك أن هذا السؤال يشغل الكثيرين من بني لحيان اليوم بل ويشغل الكثير من الباحثين . وللإجابة عليه نقول بكل ثقة : بعد أن تبين لنا بطلان تلك الأقوال الخاطئة والروايات المتضاربة التي نسبت لحيان إلى غير هذيل والتي أوضحناها في مبحث ( أقوال باطلة قيلت حول نسب لحيان ) ، وكذلك بعد أن تبين لنا عدم وجود قبيلة أخرى تسمى لحيان سكنت العلا في ذلك الوقت وأقامت بها دولةٌ غير قبيلة لحيان هذيل ، يتأكد لنا دون أدنى شك أن لحيان لعلا الغابرة هم لحيان هذيل ، استناداً إلى ما ذكره المؤرخون من أدلة واضحة وصريحة في هذا الشأن ، وما وجدناه من دلالات وإشارات تؤيد تلك الأدلة وتسندها ، وتتفق مع الواقع والمنطق ، ويؤكدها التسلسل النسبي . وهذه الأدلة هي :

1 ) يقول صاحب كتاب " معجم قبائل الحجاز " : لقد قامت للحيان هذيل دولة بشمال الحجاز ، كانت تسمى دولة لحيان وعاصمتها " الخربية " والتي دخلت في مدينة العلا حالياً ، وكانت لهم قوة ومنعة . (1)
2 ) يقول صاحب كتاب " معجم قبائل العرب القديمة والحديثة " إن لحيان هذيل قامت لها دولة في شمال الحجاز قبل الإسلام.(2)
3 ) هناك دلالات وإشارات تشير إلى هجرة بني لحيان إلى أطراف بلاد العرب ، استنتجناها من أقوال المؤرخين الذين أرخوا لتلك الهجرات وهي ضمن قولهم : فلما تكاثر أبناء عدنان وضاقت بهم سبل العيش في مكة تفرقوا في أنحاء شتى من بلاد العرب متتبعين مواقع القطر ومنابت العشب..... إلى أن قالوا ولم يبقى منهم بمكة وضواحيها إلا بطون كنانة وبطون قريش.(3)
فهل هناك دلالةٌ أوضح من هذه ؟ فلحيان ليست من بطون كنانة وليست من بطون قريش ، فهي ليست من القبائل المستثناة من الهجرة كما نرى ، وهذا فيه دلالة واضحة على هجرتهم ضمن القبائل المهاجرة ، ويبدو أن هجرتهم كانت لوحدهم دون سائر بطون هذيل الأخرى فلا مانع من ذلك. وقد كانت وجهتهم إلى العلا شمال الحجاز . ويؤيد هذا ويؤكده قول " كاسكل " (Caskel) سكن اللحيانيون على الساحل بالقرب من " ديدان " .(4) ولا شك أنه يقصد لحيان هذيل ؛ لأنه لا يوجد لحيان غيرهم في الأصل سكنوا العلا في ذلك الوقت وهذا ما أيدته الأدلة الصريحة وأكدته. وهناك في " ديدان " العلا حالياً أسسوا لهم دولة وكونوا لهم حضارة ، ويدل على ذلك آثار حضارتهم هناك التي لا تزال باقية حتى اليوم .



المصادر

(1) معجم قبائل الحجاز ، ط2 ، ص 453، المقدم / عاتق بن غيث البلادي 1983م مكة المكرمة.
(2) معجم قبائل العرب القديمة والحديثة ، ج/3 ، ط8 ، ص1010 ، عمر رضا كحالة ، 1997م .
(1) محاضرات في تاريخ الأمم الإسلامية " الدولة الأموية " ص15 ، 16 محمد بك الخضري، بيروت .
(2) المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام ، ط1 ، ص244 ، د/جواد علي ، 1970م ، بيروت .

منقول عن موقع لحيان للباحث الأستاذ / عميِّر بن عويمر السويدي اللحياني
وله كتاب (لحيان عبر التاريخ)

أقوال باطلة قيلت حول نسب لحيان

قيل أنهم من ثمود : وهذا القول لا يمتُّ للصحة بصلة لا من قريب ولا من بعيد لأنه يتنافى مع قوله تعالى حينما أخبر عن قوم ثمود وقوم عاد في سورة " الحاقة " وفي الآية رقم 8 إذْ يقول سـبحانه : ( فهل ترى لهم من باقية ) قال ابن كثير في تفسـير هذه الآية : أي هل تحس منهم من أحد من بقاياهم أو ممن ينتسـب إليهم ؟ بل بادوا عن آخرهم ولم يجعل الله لهم خَلَفَاً . أمَّا بنو لحيان لا زالوا موجودين حتى اليوم . وتقول " هتون الفاسـي " : إنَّ مثل هذا القول يحتاج إلى كثير من الإثباتات التاريخية . وأرى أنَّ صاحب هـذا القول لم يأتِ بشيءٍ منها .

وقيل أنهم من بقايا جرهم : وهـذا القول باطلٌ أيضاً ؛ لأن جرهم من العرب البائدة الذين لا يوجد اليوم على وجه الأرض أحد منهم . يقول المحقق النَّسَّابة صاحب كتاب " جمهرة أنساب العرب " : إنَّ جرهم وقطورا وطسم وجديس وعاد وثمود وأميم وإرم ، بادوا ؛ فليس على أديم الأرض أحد يصح أنه منهم ، إلاّ أنْ يَدَّعِيَ قوم ما لا يثبت . ( ويقول صاحب كتاب " معجم قبائل الحجاز " : ربما أنّ لحيان حالفت جرهم إبَّان سـيطرتها على مكة فظن البعض أنهم من جرهم .

وقيل أنهم من العرب الجنوبيين استناداً إلى نقشٍ وحيد نصه " أ ب يدع ذلحين " ومعناه " أُبَيْدَع ذو لحيان " : وهذا القول مردود أيضاً ، لأن تفسـير هذا النقش كما يراه المختصون " يثبت أن رجلاً من لحيان عاش مع الجنوبيين " فلا غرابة في ذلك فقد يكون تاجراً لحيانياً مقيماً هناك ، أو قد يكون نسـيباً لهم ومقيماً معهم . يقول د/ حسين بن علي أبو الحسن : إنّ ورود هذا الاسم في ذلك النقش ، لا يعني بالضرورة أنّ لحيان قبيلة جنوبية ؛ لأنّ ذِكْرهم لم يتكرر في غير هذا النقش ، فلو أخذنا بهذا القول لَعَدَدْنَا الأشخاص الجنوبيين الذين ذُكِرَتْ أسـماؤهم في النقوش الشمالية من قبائل الشمال . انتهى كلام أبو الحسن .

ولاشـك أنّ الذين أخذوا بظاهر هذا القول دون تمحيص قد أسـاؤا التقدير إذْ ربطوا بين الجهة التي قَدِمَ منها اللحيانيون وبين نسـبهم . فاعتقدوا أنّ اللحيانيين من قبائل الجنوب القحطانية ، وهم ليسـوا كذلك . بل هم بطنٌ من هـذيل إحدى القبائل العدنانية الشـهيرة كما أكَّد ذلك النَّسابون . قَدِمُوا إلى العلا من مكة التي تقع في جنوب العلا ، فأطلق عليهم المؤرِّخون " العرب الجنوبيين " نسـبة إلى الجهة التي قَدِمُوا منها . ومن هنا حصل اللبْسُ لدى البعض .
وقيل أنهم من لخم القحطانية : وهـذا القول لا صحة له ولا دليل عليه ، يقول صاحب كتاب " معجم ما استعجم " إنّ في هذا القول تحريف ؛ لأنّ بني لحيان من هذيل . ويقول د / عبـد الجواد الطَّيب : إنّ لحيان القدامى أصحاب الحضارة وذوي التاريخ العريق المعروف غير لحيان هذيل ، وإنما الرابط بينهما هو تشابه أسماء :

وهذا القول غير صحيح جملةً وتفصيلاً للأسباب التالية :
أولاً : يبدو أنّ الدكتور / عبد الجواد الطّيب بَنَى تقديره هذا على أحد الأقوال الباطلة التي ذكرناها سابقاً ، وما بُنِيَ على باطل فهو باطل .
ثانياً : أنّ صاحب هذا القول لم يدعم قوله بدليل ، ولم يأتِ بقرينة واحدة بل ولم يُشر إلى دلالة توضّح ذلك كما يفعل الباحثون .
ثالثاً : أعتقد بل وأجزم إنّ الدكتور ومن سـار في ركابه -وهم بالطبع أقل من القليل - لم يطّلعوا على ما كتبه المؤرِّخون عن نزوح أبناء عدنان إلى أطراف بلاد العرب ، والتي تشير إلى نزوح قبيلة لحيان ضمن القبائل النازحة من مكة إلى تلك الأنحاء .
رابعاً : متى كان يؤخذ بالآراء المجرّدة في مثل هذه القضايا ، فالرأي يجب أنْ يُبْنى على قرائن وعلى دلالات وعلى استنتاجات وعلى ربطٍ بين الأحداث ، أمّا أنْ نُلْقِي بالقول على عواهنه دون تحقيق وتمحيص فلا شك تصرف مرفوض وطريقة خاطئة ، فلو تُرِكَتْ مثل هذه القضايا لكل من هب ودب ، ولو تُرِكَتْ مثل هـذه القضايا لإبداء الآراء دون دليل لحصل لَبْسٌ وخلط في الأنسـاب وأخذٌ ورد لا مبرر له .
خامساً : لو فرضنا جَدَلاً وأخذنا بهذا القول واعتبرنا توافق الأسـماء يُثْبِت وينفي الأنسـاب بلا قرائن وبلا دلالات لَحَصَلَتْ مشـاكل لا حصر لها ، ولَحَكَمْنَا على أنّ معينيي الشمال ليسـوا من معينيي الجنوب ، ولقلنا إنما ذلك تشابه أسماء . ولَحَكَمْنَا أيضاً على أنّ هـذيل مصر والعراق والمغرب ليسـوا من هذيل بن مدركة ، ولقلنا إنما ذلك تشابه أسماء . فهل هذا كلام منطقي ؟ لا شـك إنّ هذا خطأٌ فادح ، ومغالطة للواقع ، وتجنِّي على التاريخ . فأصل العرب ومنبعهم هو جزيرة العرب ، كما أنّ نزوح القبائل العربية من جزيرتهم سواء ما كان قبل الميلاد أو بعده أو بعد الإسلام وأثناء الفتوحات الإسلامية ، فإنّ ذلك لا ينفي نسبتهم إلى أصلهم أبداً ولم يقل أحدٌ بذلك .
وقيل أنهم دخلوا في حِلْفٍ مع هذيل : وهذا القول باطل لا يسـتند إلى دليل صحيح ؛ إذْ أنه من المعلوم أنَّ كل قبيلة تعرف كل من انضم إليها عن طريق الْحِلْف والولاء ، وبعد البحث الدقيق لم نجد أحداً من هذيل على مر العصور والأزمان وحتى وقتنا الحاضر من يقول أنّ لحيان انضمَّت إليهم حِلْفَاً ، بل وجدنا القول السـائد لديهم أنّ لحيان بطنٌ منهم ، وليسوا حلفاءً لهم ، بل هم أبناء عمومتهم ، فلحيان هو ابن هذيل . وهذا مما يؤكِّد لنا أيضاً هذلية لحيان مكة اليوم نَسَبَاً وليس حلفاً .
ويؤيِّد ذلك أيضاً أنّ بني لحيان اليوم " لحيان مكة " يؤكِّدون أنفسهم أنهم بطنٌ من هذيل وليسوا حلفاءً لهم ولا مستقلين نَسَبَاً عنهم ، وأنّ هذا ما توارثوهُ أباً عن جَد وخَلَفَاً عن سلف . ويؤيد ذلك ويؤكِّدهُ تسلسلهم النَّسَـبِي الذي ينسبهم إلى هذيل ، والذي أوضحه النسَّابون في مؤلفاتهم منذُ الْقِدَم .
ومما سبق يتبيَّن لنا بُطلان تلك الأقوال والروايات التي نَسَـبَتْ لحيان إلى غير هـذيل ، وعدم منطقيّة الاستدلال بها ؛ لأنها لا تسـتند إلى أدلّةٍ واقعيّة ولا نَسَبِيّة . ولهذا أجزم أنها بُنِيَتْ على اجتهادات وتقديرات شخصيّة *.



* أنظر كتاب " لحيان عَبْر التاريخ " : عميِّر بن عويمر السويدي اللحياني

منقول عن موقع قبيلة لحيان لصاحب الكتاب نفسه

أخي الحبيب ابن لحيان أشكر لك ما نقلت وأثمن حرصك على حفظ نسب لحيان وأشكر للإخوة الفضلاء مرورهم وتفاعلهم وقد أرفقت لك ما اقتبسته من مركز حمد الجاسر الثقافي عن الدولة اللحيانية المدعوم بالأدلة ومناقشة أدلة مؤيدين هذه النظرية البعيدة في الزمان والمكان عن قبيلة لحيان الهذلية إذ إن بينهما عدة قرون وإليك ما استطعت تلخصيه فالموضوع مفصل في المركز ولكن حسبك من القلادة ما أحاط بالعنق ، قبيلة لحيان قبيلة عربية عريقة كريمة الحسب والنسب وهي من أصحّ قبائل العرب نسبًا؛ فهم بنو لحيان بن هذيل بن مدركة بن الياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان ولحيان هي أحد قسمي قبيلة هذيل بن مدركة القبيلة العربية المضرية العدنانية وقد أنجبت قبيلة لحيان الصحابة والتابعين وعدم انتسابها للدولة اللحيانية لا يزيدها إلاّ أصالة وعزة وشموخاً بداية النقل مع بعض التصرف : (( وجدنا أنّ بعض المعاصرين قد حاول الربط بينها وبين قبيلة سبقتها بالوجود قبل بضعة قرون أو يزيد تعلّقاً بتشابه الأسماء وهذا الربط المحدث ينقسم في طرحه إلى رأيين متناقضين لا سبيل للتوفيق بينهما البتّة يريد أوّلهما ترحيل الدولة اللحيانية زمانيًّا من القرن الخامس قبل الميلاد الذي بدأت دولتها فيه إلى عهد لحيان بن هذيل في القرن الثاني للميلاد وهو القرن الذي ولد فيه لحيان وهذا ما لا يقبله عقل ولا منطق فكيف ووجود لحيان أصحاب هذه الدولة قد سبق نشوء دولتهم بقرون؟؟؟ ويريد ثانيهما ترحيل لحيان بن هذيل بن مدركة وانتزاعه من نسبه الصحيح الثابت ثبوت الجبال ليجعل هذه القبيلة من بقايا دولة بني لحيان الوثنية التي اندسّ بقايا أفرادها في هذيل بن مدركة في غفلة من هذيل الذين نسوا كما نسي غيرهم من العرب أنّ هؤلاء الأفراد (أجداد بني لحيان) ليسوا سوى دخلاء لا نسب لهم في هذيل فعدّوهم من هذيل نسبًا وكأنّ العرب قوم غافلون عن حفظ أنسابهم والنصوص في نسب بني لحيان صحيحة صريحة لا لبس فيها، وإذا ما كان بنو لحيان دخلاء على هذيل بناءً على تعلّق بتشابه اسم هذه القبيلة مع قبيلة أقدم عهدًا مناقشة مقولة: أنّ الدولة اللحيانية تنسب إلى لحيان بن هذيل ذهب أحد الفضلاء في كتابه عن بني لحيان إلى أنّ الدولة اللحيانية تنسب إلى قبيلة لحيان بن هذيل وفي تقريره لذلك تناول في فصل عقده بعنوان (من هم اللحيانيون؟ وما نسبهم) نسب بني لحيان وما ورد فيه من أقوال كما يتضح هذا مما يلي: 1- وبعد أن ردّ الأستاذ الكريم هذه الأقوال ذهب إلى القول بأنّ الدولة اللحيانية هي دولة أنشأتها قبيلة لحيان الهذلية في شمال غرب الجزيرة العربية رادًّا على الدكتور عبد الجواد الطيّب نفيه بأنه لا صلة بين قبيلة لحيان بن هذيل وبين الدولة اللحيانية. وكان الدكتور عبد الجواد الطيّب قد قال: "إنّ لحيان القدامى ذوو التاريخ العريق المعروف غير لحيان بن هذيل، وإنما الرابط بينهما هو تشابه أسماء"(8). وفي رده على هذا القول قال الأستاذ الفاضل: "هذا القول غير صحيح جملة وتفصيلاً للأسباب التالية"، وأورد حججه بهذا الخصوص التي نسوقها فيما يلي باختصار وهي: 1- أنّ الدكتور الطيّب لم يقدّم دليلاً على هذا القول ولم يقدّم قرينة واحدة بل لم يشر إلى دلالة توضح ذلك كما يفعل الباحثون. 2- أنّ المؤرخين تكلموا عن نزوح بني عدنان إلى أطراف بلاد العرب، فقد قال الأستاذ محمد بيك الخضري: "فلمّا تكاثر أبناء عدنان وضاقت بهم سبل العيش في مكة تفرّقوا في أنحاء شتى من بلاد العرب، متتبعين مواقع القطر ومنابت العُشب، فمنهم من نزح إلى البحرين، ومنهم من نزح إلى حجر اليمامة، ومنهم من سكن الطائف، ومنهم من نزح إلى جنوب العراق، ومنهم من استقر بهم المقام في تيماء ووادي القرى (الذي يعرف باليوم بالعلا) شمال الحجاز ولم يبق منهم في تهامة إلا بطون كنانة ولم يقم منهم بمكة وضواحيها إلا بطون قريش"(9). 3- أنه لا يصح الأخذ بالآراء المجردة، فلا بد من قرائن ودلالات لكي لا يحدث اللبس والخلط في الأنساب. 4- لو تم الأخذ بتوافق الأسماء في إثبات ونفي الأنساب بلا قرائن ودلالات لحصلت مشاكل لا حصر لها ومن ثم لنفيت أنساب قبائل إلى أصولها كنسبة معيني الشمال إلى معيني الجنوب، ولقلنا إنّ هذيل مصر والعراق ليسوا من هذيل الحجاز، فكل ذلك تشابه أسماء ليس إلا. 5- أنّ البلادي ذكر أنه قامت للحيان هذيل دولة في الشمال. 6- أنّ الأستاذ عمر رضا كحالة ذكر أنّ الدولة اللحيانية هي للحيان هذيل. 7- أنّ الأستاذ أحمد عبد الله أحمد علي عبد الكريم ذكر بأنّ اللحيانيين لم ينقرضوا بانتهاء الدولة اللحيانية بل ذكروا حول مكة والذين حول مكة هم لحيان هذيل. ثم قال الأستاذ عمير بن عويمر اللحياني بعد أن أورد هذه الحجج مقرّرًا أنّ لحيان الهذلية ولحيان الشمال هم قبيلة واحدة: "وبعد هذا كله يتضح أنّ لحيان القدامى أصحاب الحضارة وذوو التاريخ العريق هم من لحيان هذيل لحمًا ودمًا، لا شك في ذلك ولا ريب، وأنّ لحيان قبيلة عربية مضرية عدنانية وهي بطن من هذيل يصل نسبها إلى إبراهيم بل إلى آدم أبو البشر عليهما السلام"(10). قلت: والخلاصة أنّ الأخ الكريم يرى أنّ الدولة اللحيانية تنسب إلى قبيلة لحيان الهذلية بنو لحيان بن هذيل، وأنّ قبيلة لحيان قبيلة عدنانية مضرية هذلية، وأنها من سلالة لحيان بن هذيل. ونقل عن (وينت) و(ألبرايت) و(فان دن بران دن) أنهم يرون: "أنّ قيام مملكة لحيان الأولى بدأت في القرن الخامس قبل الميلاد واستمرت حتى القرن الثالث قبل الميلاد. ويرى كاسكل أنها بدأت في سنة 115ق.م. وانتهت في سنة 24ق.م. وعلى رأي بعض الباحثين أنها استمرت حتى سنة 9ق.م."(11). قلت: والحق أنّ ما ساقه الأخ الكريم من أدلة على صلة النسب بين اللحيانيين في الشمال ولحيان هذيل ليس فيها شبه دليل، وفيما يلي بيان ذلك: 1- ردّه على الدكتور الطيّب مردود، فالطيّب ليس صاحب دعوى ليدلل عليها ويورد القرائن التي تدعمها، والأَولى بهذا هو الأخ الكريم فهو الذي ربط بين لحيان الشمال ولحيان هذيل. 2- أنّ ما قيل عن نزوح بني عدنان، وأنه لم يبق منهم إلا بطون كنانة في تهامة وقد استقرت بطون قريش من كنانة بمكة وضواحيها قول باطل لا يسنده شبه دليل، فدعوى ارتحال بني عدنان وتفرقهم وفقًا لما ذكره الخضري يكذّبه واقع الحال ونصوص العلماء والمؤرخين، فالخضري لم يذكر مصدر زعمه ودعواه ولن يجد لدعواه دليلاً فدون ذلك خرط القتاد وهيهات هيهات فقد تحدّث أهل العلم بالأنساب عن تفرّق ولد عدنان وفصّلوا فيه القول، فلم يدعوا لزاعم قولاً، فنقل أبو عبيد البكري عنهم ارتحال بعض ولد عدنان من تهامة إلى البحرين وسواد العراق(12) وقال هشام الكلبي: "تيامنت عك بن الديث بن عدنان بن أدد... إلى غور تهامة اليمن فنـزلوا فيما بين جبال السروات وما يليها من جبال اليمن على أسياف البحر"(13). ونقل عن أبي المنذر بسنده عن ابن عباس أنّ مضر وربيعة وإياد بقيت في بلادها ثم ارتحلت إياد(14)، ثم تظاهرت مضر وربيعة على إياد فالتقوا فهزمت إياد فارتحلوا ونزلوا ناحية الكوفة( 15). قال الكلبي: "فلم يبق بتهامة وغورها من ولد عدنان إلا مضر وربيعة ومن كان معهم أو دخيلاً فيهم أو مجاورًا لهم"(16). قال: "فكثروا فتضايقوا في منازلهم فانتشرت ربيعة فيما يليهم من بلاد نجد وتهامة"(17) ثم إنّ بطون ربيعة تحاربت فيما بينها؛ قال: "فتفرّقت ربيعة في تلك الحرب وتمايزت فارتحلت عبد القيس بن شن بن أفصى ومن معهم... فاختاروا البحرين وهجر"(18). وقال في ذكر عامر بن الحارث من عبد القيس إنهم نزلوا: "ومعهم عميرة بن أسد بن ربيعة حلفاء لهم الجوف والعيون والأحساء حذاء طرف الدهناء وخالطوا أهل هجر في دارهم"(19)؛ وقال: "ودخلت قبائل من ربيعة ظواهر بلاد نجد والحجاز وأطراف تهامة وما والاها من البلاد"(20)؛ وقال: "تيامنت عنـز أيضًا فصاروا حلفاء لخثعم"؛ قال: "وظعنت بنو حنيفة"، ثم ذكر نزولهم باليمامة(21) وقال: "وانتشرت بكر بن وائل وعنـزة وضبيعة باليمامة فيما بينها وبين البحرين إلى سواد العراق ومناظرها وناحية الأبلة إلى هيت وما والاها من البلاد"؛ قال: "وانحازت النمر وغفيلة إلى أطراف الجزيرة وعانات وما دونها"(22)؛ وقال: "فلم تزل مضر بن نزار بعد خروج ربيعة من تهامة وما والاها حتى تباينت قبائلهم وكثر عددهم وفصائلهم وضاقت بلادهم عنهم فطلبوا المتسع والمعاش وتتبّع الكلأ والماء، وتنافسوا في المحال والمنازل، وبغى بعضهم على بعض فاقتتلوا، فظهرت خندف على قيس"؛ قال: "فظعنت قيس من تهامة طالعين على بلاد نجد إلا قبائل منهم انحازت إلى أطراف الغور من تهامة"؛ قال: "ثم تنافست أولاد مدركة وطابخة ابني إلياس ابن مضر في المنازل وتضايقوا فيها ووقعت بينهم حرب فظهرت مدركة على طابخة فظعنت طابخة من تهامة وخرجوا إلى ظواهر نجد والحجاز"؛ قال: "فنـزلت مزينة بن أد بن طابخة إلى جبال رضوى وقدس وآرة وما والاها وصاقبها من أرض الحجاز وظهرت تميم بن مر بن أد بن طابخة وضبة بن أد ابن طابخة وعكل بن أد إلى بلاد نجد وصحاريها... ونزلوا بين اليمامة وهجر(23)؛ وقال: "وأقامت قبائل مدركة بن إلياس بن مضر بتهامة وما والاها وصاقبها فصارت مدركة بناحية عرفات وعرنة وبطن نعمان ورحيل وكبكب والبوباة وجيرانهم فيها طوائف من أعجاز هوازن، وكانت لهذيل جبال من جبال السراة ولهم صدور أوديتها وشعابها الغربية ومسايل تلك الشعاب والأودية على قبائل خزيمة بن مدركة في منازلها"؛ قال: "ونزلت خزيمة بن مدركة أسفل من هذيل بن مدركة فاستطالوا في تلك التهائم إلى أسياف البحر، فسالت عليهم الأودية التي هذيل في صدورها وأعاليها، وشعاب جبال السراة التي هذيل سكانها"؛ قال: "وأقام ولد النضر بن كنانة بن خزيمة حول مكة وما والاها بها جماعتهم وعددهم فكانوا ينتسبون إلى النضر بن كنانة"(24)؛ هذا ما أورده أبو عبيد البكري عن تفرّق بني عدنان، ولم نجد من فروعهم من استقر بهم المقام في تيماء ووادي القرى شمال الحجاز، وفيه نص على أنّ الذين استقروا حول مكة هم قبائل مدركة وهم خزيمة (أصل كنانة ومن كنانة قريش) وهذيل؛ وبهذا يتضح لنا بطلان ما ذكره الخضري وتهافته، ذلك لأنه لا أصل له، وقد ظهر الإسلام والقبائل العدنانية في منازلها المذكورة. 3- وما ذكره اللحياني بشأن عدم الأخذ بالآراء المجردة بلا دليل، وعدم الاعتماد على تشابه الأسماء في إثبات أو نفي الأنساب بلا أدلة أو قرائن، كلام لا نختلف معه فيه ولكن أين هي القرائن والأدلة في نسبة لحيان الشمال إلى لحيان بن هذيل غير مجرد تشابه الأسماء؟ 4- اعتماد اللحياني على ما ذكره ونقله الأستاذ عاتق بن غيث البلادي والأستاذ عمر رضا كحالة والأستاذ أحمد عبد الله أحمد علي عبد الكريم بأنّ لحيان الشمال أصحاب الدولة اللحيانية هم من لحيان بن هذيل لا يصحّ الأخذ به بلا أدلة أو قرائن تؤكده وتدل عليه، فهل ما ذكروه يعد أدلّة صحيحة؟ وهل يصح الأخذ بكلام لا يسنده شبه دليل؟ والغريب أنّ اللحياني طالب الدكتور الطيّب بالأدلة والقرائن دون أن يلتزم هو بتقديمها وهو صاحب الدعوى بوجود صلة نسب بين لحيان الهذلية ولحيان الشمال، ولعل السابق إلى هذا الزعم من الكتّاب العرب هو الأستاذ عمر رضا كحالة نقلاً عن الكاتب ي. ج. برل في كتاب "إنسكلوبيديا الإسلام"(25)، وتبعه على ذلك الأستاذ خير الدين الزركلي(26). بطلان القول بصلة لحيان الشمال بلحيان بن هذيل مما يدل على بطلان دعوى وجود صلة ما بين اللحيانيين أصحاب الدولة اللحيانية وبني لحيان بن هذيل أدلة صريحة فيما يلي بيانها: 1- يرى الكاتب الفاضل أنّ الدولة اللحيانية التي نشأت في القرن الخامس قبل الميلاد تنسب إلى قبيلة لحيان الذين لا ريب في نسبتهم إلى هذيل، فهم بنو لحيان بن هذيل، وهذه الرؤية وهذا القول لا يستقيمان مع حقيقة أنّ بني لحيان هم بنو لحيان بن هذيل بل لا يقبله العقل، وفيما يلي بيان ذلك: هو كمامن المعلوم المجمع عليه بلا خلاف بين علماء الأمّة أنّ نسب نبينا محمد يلي: بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب بنمحمد مرة بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانة بن خزيمة بن مدركة بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان. قلت: وبنو لحيان هم بنو لحيان بن هذيل بن كما نص عليه أهل العلممدركة ومدركة هو الجد الذي يجمع بني لحيان مع النبي ، وعلمنا أنّ النبي بالنسب، فإذا ما علمنا أنّ مدركة هو الأب السادس عشر للنبي قد ولد عام 571م، وأردنا أن نعرف زمن وجود مدركة، وحسبنا المدة الزمنية بين كل أب وأبيه وفق متوسط حسابي يبلغ 30 عامًا فإنه سيتضح لنا ما يلي: إذا علمنا أنّ وقد ولد عام 571م فيكون أبوه:نبيّنا وسيّدنا محمدًا 1- عبد الله ولد عام 541م. ويكون أبوه: 2- عبد المطلب ولد عام 511م. ويكون أبوه: 3- هاشم ولد عام 481م. ويكون أبوه: 4- عبد مناف ولد عام 451م. ويكون أبوه: 5- قصي ولد عام 421م. ويكون أبوه: 6- كلاب ولد عام 391م. ويكون أبوه: 7- مرة ولد عام 361م. ويكون أبوه: 8- كعب ولد عام 331م. ويكون أبوه: 9- لؤي ولد عام 301م. ويكون أبوه: غالب ولد عام271م. ويكون أبوه: 10- فهر ولد عام 241م. ويكون أبوه: 11- مالك ولد عام 211م. ويكون أبوه: 12- النضر ولد عام 181م. ويكون أبوه: 13: كنانة ولد عام 151م. ويكون أبوه: 14- خزيمة ولد عام 121م. ويكون أبوه: 15- مدركة ولد عام 91م؟ ويكون أبوه: 16- إلياس ولد عام 61م. ويكون أبوه: 17- مضر ولد عام 31م. ويكون أبوه: 18- نزار ولد عام 1 قبل الميلاد. ويكون أبوه: 19- معد ولد عام 29 قبل الميلاد. ويكون أبوه: 20- عدنان ولد عام 59 قبل الميلاد. ومن هذا يتضح لنا أنّ لحيان بن هذيل بن مدركة من أجيال كنانة بن خزيمة ابن مدركة المولود عام 151م، ولو احتسبنا لكل قرن ثلاثة آباء فإنّ لحيان سيكون من رجال القرن الثاني للميلاد، ومما يدل على صحة هذا ما رواه هشام الكلبي سمعت من يقول أنّ معد بن عدنان كان على عهد عيسى بن مريم"(43)، -. ونلاحظ، وهذا هو الراجح -أي معاصرة معدّ لعيسى ومعد هو الأب التاسع عشر للنبي عام 571م وبين مولد جدِّه الأعلى معد عام 29 قبل الميلادأنّ بين مولد النبي ستمائة سنة، وهذا يتفق تمامًا مع ما ورد عن الصحابيين الكريمين سلمان الفارسي وابن هي 600 سنة؛ وبين عيسى بن مريم عباس رضي الله عنهما بأنّ الفترة بين نبينا محمد قال: "فترة بين عيسى ومحمد صلى اللهفقد روى البخاري بسنده عن سلمان الفارسي عليهما وسلم ستمائة سنة"(44). وروى الحاكم بسنده عن عبد الله بن عباس رضي الله ستمائة سنة"(45).عنهما قال: "بين عيسى ومحمد قلت: يتحقق لنا من خلال ما سبق بيانه أنه من المحال أن يكون اللحيانيون -أصحاب الدولة اللحيانية التي نشأت في القرن الخامس قبل الميلاد- من نسل لحيان بن هذيل بن مدركة الذي ولد تقديرًا في عام 151م. 2- من المعلوم أنّ اللحيانيين أصحاب الدولة اللحيانية في الشمال كانوا وثنيين ولهم آلهتهم التي يعبدونها من دون الله تعالى كما قاله الدارسون لهم والباحثون في نقوشهم وهو ما ذكره الكاتب الكريم الذي قال: "من خلال دراسة النقوش اللحيانية يتضح لنا أنّ المجتمع اللحياني مجتمع وثني كبقية معظم المجتمعات التي عاشت في الجزيرة العربية في تلك الفترة"(46)؛ وذكر أسماء عدد من هذه الآلهة(47). حتى ظهر فيهم عمرو بن لحي فجلبقلت: كان بنو إسماعيل على دين أبيهم إسماعيل لهم الأصنام، وبدّل لهم الدين، فأصبح بنو إسماعيل يعبدون الأصنام من دون الله تعالى، ولم يكن هذا منذ عهد بعيد جدًّا من ظهور الإسلام، وفيما يلي بيان ذلك: : "عمرو بن عامرروى البخاري بسنده عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال النبي : "عمرو بن عامر بن قال: قال النبي بن لحي" الحديث(48). وروى بسنده عن أبي هريرة أنّلحي بن قمعة بن خندف أبو خزاعة"(49). وقد روى ابن إسحاق بسنده عن أبي هريرة قال في ذكر عمرو بن لحي بن قمعة بن خندف: "إنه كان أول من بدّل دينالنبي إسماعيل"(50). قال الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في ذكر إسناده: "إسناد حسن"(51)؛ وقال العيني : "سند صحيح"(52). قلت: يتضح من هذا أنّ عمرو بن عامر بن لحي وهو ربيعة كما نص عليه ابن حزم وهو لحي بن قمعة، وهو لقب عمير، كما نص عليه ابن الكلبي، وهو قمعة بن خندف، وخندف هي أمّ بني إلياس بن مدركة وهم: مدركة وعامر وهو طابخة ومع لحيان في جدّهم مدركة، وهذا يعني أنّوعمير وهو قمعة( 53) يجتمع مع النبي عمرو بن عامر بن لحي بن قمعة بن خندف هو الابن الرابع من سلالة إلياس فجدّه قمعة هو عم هذيل وخزيمة، وجدّه لحي هو ابن عم هذيل وخزيمة، وأبوه عامر هو ابن ابن عم لحيان وكنانة، وهذا يكشف لنا أنّ لحيان بن هذيل معاصر لأبي عمرو بن عامر بن لحي بن قمعة بن إلياس وهو عامر بن لحي بن قمعة بن خندف (إلياس) أي أنه أقدم عهدًا من عمرو بن عامر بن لحي الذي كان أول من بدّل دين إسماعيل ونشر عبادة الأصنام؛ ومما يدل على تقدّم عهده عن عهد عمرو بن عامر بن لحي أنّ هذيلاً كان أكبر أولاد مدركة؛ قال الصالحي في ذكر مدركة: "كنيته أبو هذيل ويقال له أبو خزيمة"(54). وقد كان القوم على الإسلام، دين أبيهم إسماعيل حتى غيّر دينهم عمرو بن عامر بن لحي قال الصالحي: "روى ابن حبيب بسند جيد عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: مات خزيمة على ملة إبراهيم عليه الصلاة والسلام"(55)، وكان أول من استجاب من هذيل لعمرو بن عامر ابن لحي هو الحارث بن تميم بن سعد بن هذيل، فأخذ منه صنم سواع فتمّ نصبه في رهاط من بطن نخلة(56)، وكل هذا يدل على تقدّم عهد لحيان عن عهد عمرو بن عامر بن لحي والله تعالى أعلم. ومّما يفيدنا بهذا الخصوص نصّ لابن إسحاق، فقد قال السهيلي في "الروض الأنف" عن ابن "(57).إسحاق: "كان عمرو بن لحي قريبًا من زمن كنانة جد النبي قلت: يتضح بهذا لم يبدّل إلا في عهد عمرو بن عامر ابن لحي بن قمعة بن خندفأنّ دين إسماعيل (إلياس) وعمرو هذا هو الابن الرابع من سلالة خندف (إلياس) أي أنه سيكون معاصرًا لمالك بن النضر، صهر الحارث بن تميم بن سعد بن هذيل الذي أخذ منه صنم سواع، ومالك هو مالك بن النضر ابن كنانة بن خزيمة بن إلياس الذي يقدر ميلاده بعام 211م، وكان فهر (وهو قريش) بن مالك بن النضر قد تزوّج ليلى بنت الحارث بن تميم(58) مما يعني أنّ عمرو بن عامر بن لحي بن قمعة بن خندف (إلياس) المعاصر للحارث معاصر لمالك أيضا هو مثلهما من رجال أواخر القرن الثاني للميلاد، بل لعلّه من رجال القرن الثالث للميلاد أيضًا، والله تعالى أعلم. وقد ذهب الأستاذ موسى الغول رحمه الله إلى أنّ زمان عمرو بن لحي كان في القرن الأول للميلاد فقال: "أمّا الأصنام فلم تكن معروفة عند العرب كآلهة بل هي نزوة أدخلها عمرو بن لحي في القرن الأول الميلادي"(59)، وهذا أقصى تقدير لزمن عمرو بن عامر بن لحي بن قمعة بن خندف. قلت: ومّما يؤكد هذا كان من أهل نهاية القرن الأول قبلأنّنا نجد أنّ معدّاً وهو الأب العشرون للنبي الميلاد وفقًا لتقدير بعض أهل العلم بأنّ الفرق الزمني بين الأب وابنه لحساب فيكون الفرق الزمني بينهما 600الأجيال هو 30 عامًا، ومعد هو الأب العشرون للنبي المولود عامعام وهي ناتج 30 عامًا × 20 جيلاً وهذا الفرق بين محمد بن عبد الله 571م وجدّه الأعلى معدّ بن عدنان؛ وعلى هذا يكون معدّ من رجال نهاية القرن الأوّل قبل الميلاد والقرن الأوّل للميلاد. وإذا قلنا أنّ المراد بالـ 600 سنة سنين قمرية فإنّها تعادل 56, 583 سنة شمسية، أي أنّ عهد معدّ وفقًا لهذا يكون: 583-571 = 12ق.م، وهذا زمن معدّ بن عدنان أو قريبًا من هذا، والله تعالى أعلم. وهذا يعني أنّ معدّاً معاصر للمسيح عيسى بن مريم عليه وعلى نبيّنا الصلاة والسلام، وهذا ما ذكره ابن الكلبي الذي قال في ذكر معدّ: "سمعت مَن يقول أنّ معدّ بن عدنان كان على عهد عيسى بن مريم"(60)، وهذا هو الصحيح، ذلك أنّ الفترة بين عيسى وبين محمد صلّى الله كان قبل مولدعليهما وسلّم هي ستمائة سنة كما تقدّم بيانه، وهذا يعني أنّ عيسى قد ولد عام 571م فإنّ هذا يعني أنّ بستمائة سنة، فإذا ما علمنا أنّ النبي النبي رفع وهو ابن 33 قد انتهى عام 12 قبل الميلاد، فإذا ما صحّ أنّ عيسى عهد المسيح سنة كما ذكره بعض أهل العلم فإنّه يكون قد ولد نحو عام 45 قبل الميلاد، والله تعالى وهو المولود وفق تقديرنا آنف الذكر سنةأعلم. وهذا يعني أنّ معدّاً معاصر لعيسى 29 قبل الميلاد، وهو ما يتّفق مع ما ذكره ابن الكلبي بأنّ معدّاً كان على عهد عيسى . قلت: يتضح مما سبق بيانه أنّ هذيلاً كانوا على دين أبيهم إسماعيل إلى أن أظهر عمرو بن لحي عبادة الأصنام، وقد تبيّن لنا أنّ لحيان بن هذيل أقدم عهدًا من عهد عمرو بن لحي الذي عاصر حفيد أخي لحيان بن هذيل، وهو الحارث بن تميم بن سعد بن هذيل، أي أنّه لم تكن للحيان ديانة غير ديانة إسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام، وأنّ لحيان كان من رجال القرن الثاني للميلاد، وهذا يهدم الزعم بوجود أدنى صلة بين لحيان بن هذيل والدولة اللحيانية. 2- الطرح الثاني: أنّ أصل لحيان الهذلية من لحيان العلا ذهب الأستاذ الدكتور عبد الرحمن الطيّب الأنصاري إلى القول بأنّ قبيلة لحيان الهذلية قسم من اللحيانيين الذين كانت لهم دولة في شمالي الحجاز في العلا وقال في مقالة له بعنوان (لقاء مع بني لحيان) نشرها في جريدة "الجزيرة": "إنّ الاتفاق بين لحيان الشمال ولحيان مكة ليس اتفاقًا في الاسم فقط ولكن هناك بعض الدلائل العلمية التي يمكن أن نهتدي بها توحي بوجود علاقة وطيدة بينهما تتمثل في ديانتهم قبل الإسلام ونسبهم حسب ما ورد في بعض المصادر وبعض أسماء أعلامهم قديما وحديثا وفيما يلي أُورد عددًا من الملاحظات للقارئ الكريم، ومع كل ملاحظة سأطرح عددًا من التساؤلات لعلِّي أجد إجابة شافية من الباحثين ورجال العلم تثري الموضوع: 1- أولاً: الديانة: من المعروف أنّ اللحيانيين الذين كانوا يسكنون منطقة العلا خلال الفترة من القرن السادس ق.م إلى نهاية القرن الثاني ق.م أو بعده حسب رأي بعض المؤرخين كانوا وثنيين، ويتضح ذلك من خلال ما تركوه لنا من كتابات وتماثيل ومعابد في هذه المنطقة، ويذكر أنّ بني لحيان في العصر الجاهلي (لحيان مكة) كانوا متعصبين لوثنيتهم أكثر من سائر هذيل، وكان منهم بنو لحيان سدنة معبود هذيل (سواع) في الجاهلية، وقد ورد ذكره ضمن المعبودات في النقوش اللحيانية التي اكتشفت مؤخرًا في منطقة العلا، وهذا المعبود له دور ديني واضح في الكتابات اللحيانية والمعينية في العلا، وربما كان عمرو بن لحي الخزاعي الذي أتى بالأصنام من الشام وأدخلها إلى مكة كما يروي ابن الكلبي، خالط قبيلة لحيان خصوصًا إذا عرفنا أنّ اسم لحيان اشتق من (اللحي) كما ذكر ابن دريد في "الاشتقاق"، واسم لحي من الأسماء التي وردت في النقوش اللحيانية في العلا. والسؤال الذي يطرح نفسه هنا: لِمَ كان بنو لحيان وحدهم متعصبين للوثنية أكثر من هذيل؟ ولِمَ كان سدنة سواع، وهو المعبود الرئيس لهذيل من لحيان، وما هي العلاقة التي تجمع بين تعصب بني لحيان للوثنية في الجاهلية وبين عمرو بن لحي الخزاعي الذي أدخل الأصنام مكة؟"(61). وقد استدل الأستاذ مساعد بن منشط الغريفي اللحياني بهذا القول بأنّ لحيان الهذلية من لحيان الشمال، فقال في ذكر الأدلة على ذلك أنّ منها: "تعصبهم لوثنيتهم أكثر من سائر هذيل، وقد كان منهم سدنة سواع معبود هذيل في الجاهلية، دليل على انتمائهم إلى عبادتهم السابقة وسدانتهم للمعابد والآلهة"(62). قلت: من يقرأ هذا يظن أنّ بقية هذيل كانوا أقل وثنية من بني عند فتح مكة فقتل منهملحيان، وهذا غير صحيح، فقد تصدّت هذيل مع قريش لجيش النبي أربعة رجال وهذا يعني أنّ هذيلاً كقريش ظلوا على وثنيتهم حتى فتح مكة المكرمة قال ابن حجر: "أسلمت هذيل عند فتح مكة"(63)، ثم من الذي أخذ صنم سواع من عمرو بن لحي ونصبه في رهاط؟؟؟ أليس هو الحارث بن تميم بن سعد بن هذيل، وهو من القسم الآخر من هذيل؟؟؟ ولقد كان أعظم أصنام قريش العزّى؛ قال أبو المنذر ابن الكلبي: "كانت أعظم الأصنام عند قريش وكانوا يزورونها ويهدون لها، ويتقرّبون عندها بالذبائح"(64)، وهذا الصنم ورد ذكره في بعض النقوش القديمة في بلاد اليمن وشمالي الجزيرة. قلت: فهل لورود اسم هذا الصنم في بعض النقوش أيّ دلالة ذات علاقة بنسب قريش؟ مع طرح ذات السؤال الذي طرحه الأنصاري لم كانت قريش وحدها متعصبة للوثنية أكثر من سائر العرب؟ وهل يعني هذا أنّ لها صلة نسب ما بمن ورد ذكر العزّى في أصنامهم ونقوشهم؟؟؟ 2- ثانيًا: النسب: وقال الدكتور الأنصاري: "ذكر الأزرقي أنّ هذيلاً من لحيان، وفي بعض سلاسل النسب يذكر أنّ هذيلاً فرع من لحيان كما في نسب سفيان بن خالد بن نبيح الهذلي اللحياني، ويذكر بعض النسابة ومنهم ابن دريد أنّ لحيان من هذيل، وهنا نتساءل: هل قبيلة لحيان دخلت في حلف مع هذيل بعد نزوحها لفترة من الزمن إلى مكة لسبب من الأسباب؟ ربما كان سياسيًّا أو اقتصاديًّا أو غير ذلك، ولهذا أصبحت لحيان تنسب إلى هذيل أم أنّ نسبة هذيل إلى لحيان سبق قلم كما يرى الأستاذ عاتق البلادي؟ ولِمَ لا تكون هذيل ولحيان قبيلة واحدة أتت من الشمال فتغلّب أحد فرعي القبيلة على الآخر عندما نزحوا إلى مكة فمرة تظهر لحيان ومرة تظهر هذيل، واستطاع كلا الفرعين الاحتفاظ باسميهما حتى الوقت الحاضر. ولعلنا نتساءل أنه إذا كانت هذلية فمن أين نزحت هذيل إلى مرابعها المعروفة"(65). قلت: قال الأزرقي فيما رواه بسنده عن ابن إسحاق في ذكر خبر مسير تبع إلى البيت الحرام: "...كان في أول زمان قريش قال: وكان سبب خروجه ومسيره إليه أنّ قومًا من هذيل من بني لحيان جاءوه فقالوا: إنّ بمكة..."(66) والغريب أن يفهم الدكتور الفاضل من هذا أنّ هذيلاً من بني لحيان، والصحيح أنّ لهذا أصلاً عند العرب، وقد تكلم عنه علماء النسب وهو مشهور مذكور؛ قال القلقشندي: "إذا اشتمل النسب على طبقتين فأكثر كهاشم وقريش ومضر وعدنان جاز لمن في الدرجة الأخيرة من النسب أن ينتسب إلى الجميع فيجوز لبني هاشم أن ينتسبوا إلى هاشم وإلى قريش وإلى مضر وإلى عدنان، فيقال في أحدهم: الهاشمي، ويقال فيه: القرشي والمضري والعدناني، بل لقد قال الجوهري: إنّ النسبة إلى الأعلى تغني عن النسبة إلى الأسفل، فإذا قلت في النسبة إلى كلب ابن وبرة: الكلبي استغنيت عن أن تنسبه إلى أيّ شيء من أصوله، وذكر غيره أنه يجوز الجمع في النسب بين الطبقة العليا والطبقة السفلى، ثم يرى بعضهم تقديم العليا على السفلى مثل أن يقال في النسب إلى عثمان بن عفّان الأموي العثماني، وبعضهم يرى تقديم السفلى على العليا فيقال العثماني الأموي"(67). قلت: من هذا النص يتضح أنه يجوز الجمع بين طبقتين عليا وسفلى وتقديم العليا على السفلى ومن الأمثلة على ذلك: 1- قال السمعاني: "...وقرابته أبو عبد الله محمد بن سعيد بن أبان بن سعيد بن العاص بن سعيد بن العاص بن أمية بن عبد شمس بن عبد مناف القرشي الأموي"(68) قلت: نلاحظ هنا تقديم القرشي على الأموي مع أن بني أمية فرع من قريش ومن غير المعقول أن يفهم أحد أن قريشا من بني أمية 2- وقال السمعاني في ذكر المنتسبين إلى بكر بن وائل: "...وأبو عمرو سعد ابن إياس البكري الشيباني"(69) قلت: وهنا نلاحظ ما لاحظناه في المثال السابق مع أنّ بني شيبان فرع من بكر بن وائل ومن غير المعقول أن يفهم أحد أنّ بني بكر بن وائل من بني شيبان. 3- وقال في ترجمة لأحدهم: "التميمي الحنظلي"(70) ومن غير المعقول أن يفهم أحد أنّ بني تميم من بني حنظلة. 4- وقال: "الهاشمي اللهبي"(71) ومن غير المعقول أن يفهم أحد أنّ بني هاشم من بني لهب. 5- وقال: "القرشي اللهبي"(72)، ومن غير المعقول أن يفهم أحد أنّ قريشًا من بني لهب. 6- وقال الواقدي في ذكر من قتل من المسلمين في غزوة أحد: "....ويقال خمسة من قريش من بني أسد"(73) ومن غير المعقول أن يفهم أحد أنّ قريشًا من بني أسد. قلت: من هذا يتضح أنّ الاستدلال بنص الأزرقي قام على سوء فهم لنصه ومن ثم فإنه لا يصح الاستدلال بهذا الفهم الخاطئ على أنّ هذيلاً من بني لحيان!!! وأمّا تساؤل الدكتور: لِمَ لا تكون هذيل ولحيان أتتا من الشمال ونزحتا إلى مكة، فإنّه تساؤل يقودنا إلى التساؤل عن أنساب القبائل العربية وفقًا لشبه لا سند لها وهو ما سيقودنا إلى رمي كلّ ما ورد بشأن أنساب العرب بل وتاريخهم وراء ظهورنا، فإذا كان هذا هو الحال مع قبيلة هذيل وهي من أصحّ العرب نسبًا فكيف بغيرهم؟؟؟!!! إنّها دعوى خطيرة جدًّا وهي نبتة من أفكار المستشرقين والمنقادين لأفكارهم. 3- ثالثًا: أسماء الأعلام: وقال الدكتور الأنصاري: "من المعروف أنّ أسماء الرموز التي لها استمرار وتوارث لدى القبائل العربية، ومن خلال مقارنة أسماء الأعلام ذكورًا وإناثًا الواردة في النقوش اللحيانية في منطقة العلا مع أسماء الأعلام لدى قبيلة لحيان مكة وجدنا أنّ هناك بعضًا من الأسماء تتوافق وتتشابه بعضها مع بعض، كما أنّ أسماء القبائل لدى العرب لها من العراقة ما يجعلها أهلاً لتكون اسمًا أو صفة لهذه القبيلة أو تلك، وإذا عرفنا أنّ الفترة الزمنية بين وجود اللحيانيين في العلا ووجودهم حول مكة في العصر الجاهلي فترة ليست طويلة خصوصًا إذا كان تاريخ نهاية الحكم اللحياني في العلا محل خلاف بين المؤرخين، وهنا نتساءل: ألا يشير ذلك إلى رابطة نسبية بين لحيان العلا ولحيان مكة؟ وإذا لم تكن لحيان الحالية لها صلة بلحيان الشمال فمن أين جاء اسم لحيان لهذه القبيلة ومتى وكيف؟"( 74) وقال في ذكر رحلته إلى لحيان: "وجدت أنّ هناك عددًا لا بأس به من الأسماء ما زال له استمرار ووجود عند بني لحيان في الوقت الحاضر، ومن هذه الأسماء: ثابت، حسنة، رابح، زيد، زايد، زكي، زكية، زاهد، سجر، سعد، سلم، سلمة، شكر، شاكر، شيم، شامان، ضبية، عبدان، عبيدة، عامرة، ماجد، هلال، هاني، وائل، مزن"(75). قلت: هل تنفرد قبيلة لحيان بهذه الأسماء، وهل وجود أسماء عند قبيلة من القبائل القديمة في نقوشها ووجود ذات الأسماء عند إحدى قبائل العرب التي وجدت بعد ذلك بزمن يعني أنّ القبيلة الأحدث من القبيلة الأقدم؟ لم يقل أحد أنّ توافق الأسماء وتشابهها دليل على النسب!!! وأمّا القول: وإذا لم تكن لحيان الحالية لها صلة بلحيان الشمال فمن أين جاء اسم لحيان لهذه القبيلة ومتى وكيف؟؟؟ فإنه تساؤل لا معنى له، فلحيان اسم رجل نسب أبناؤه إليه، وهو لحيان بن هذيل، كما أنّ الأسماء لا تعلّل، ولو سرنا على هذا المنهج فقد يخرج علينا غدًا من يقول أنّ الأنصار هم بقية الأنصاريين في جنوبي الجزيرة العربية؟! فهل ورود اسم هذا الشعب يعني أنّ الأنصار هم من بقية هذا الشعب، وأنهم غادروا ديارهم هناك إلى يثرب؟؟؟ لقد ذكر استرابو (64 ق.م-19م) نقلاً عن الأخبار التي وردت في تقارير الذين عادوا من حملة جالوس أنّ أماكن وشعوبًا أخرى تقع إلى الجنوب وهم: (الأنصاريون ansaritae) وشعوب رندان....(76)، إنّ القول بمثل هذا اعتمادًا على تشابه الاسمين مردود بل باطل بنصوص شرعية من الكتاب والسنّة، فما إلى المدينة المنورة، ومن هنا نجد أنّعرف الأنصار بهذا الاسم إلا بعد هجرة النبي الربط بين اسمين متشابهين لمجرد تطابق الاسمين لا يصح البتّة قرينة على وحدة النسب لاسيّما إذا ما أخذنا في الاعتبار الفارق الزمني الكبير بين أصحاب كل من الاسمين؛ فالأنصاريون القدماء كاللحيانيين بينهم وبين ظهور مسمّى الأنصار قرون طويلة، فلا ريب أنّ الأنصاريين أقدم وجودًا من عهد حملة جالوس سنة 24 ق.م وبين هذه السنة وبين السنة التي عرف فيها الأنصار بهذا الاسم ما يزيد عن ستة قرون، وهذا يعني بطلان الربط بين أصحاب كل من المسمّيّين بأنهم أصحاب نسب واحد))إنتهى النقل.

أخي الفارس حزين الطلعة أحسنت في النقل وعرض حجج كل فريق
ولكن حبذا لو تذكر لنا رأيك ,ومن ترجح ؟لأن رأيك في مايبدو مع من يقول أن لحيان العلا دولة سادت ثم بادت,ولا علاقة لهم بلحيان هذيل إلا مجرد تشابه أسماء.

والحقيقة المسألة شائكة جدا؟!!!!

ومعظم المصادر التي نقل منها الفريقان حججهم مصادر حديثة, وآراء معاصرة لايعتد بها إلا من باب التخمين والترجيح,والمسألة تحتاج إلى تفصيل:

فالأدلة النقلية المتوفرة والأدلة العقلية المعتمدة عليها تشير إلى أن لحيان هذيل ليست هي لحيان العلا صاحبة الدولة والسلطان.

أما الأدلة الحسية والمادية الموجودة فتشهد بوجود علاقة تربط بين لحيان هذيل ولحيان العلا,يستبعد مع هذه الآثار وتشابه الرسوم والوسوم والأسماء والديار أن تكون اجتمعت بمحض الصدفة مالم تكن ثقافة القبيلتين واحدة وموروثهما الحضاري واحدا..

ويبقى الله وحده هو أعلم وأدرى,وعسى الله سبحانه أن يهيء لهذه المسألة باحثا مجتهدا ,يوفقه للحصول على مصادر تاريخية قديمة ,فالمصادر القديمة هي الفيصل في حل إشكالية هذه المسألة,فربما نجد في أحد المخطوطات القديمة التي لم تنشر شيئا يدلنا ولو ببصيص ضوء إلى كشف غموض

المملكة العربية اللحيانية

التي لو صحت علاقتها بلحيان هذيل, فستكون قبيلة هذيل بذلك أول قبيلة عربية عدنانية أقامت مملكة ودولة ذات حدود وذات سيادة واستقلال,وحضارة عظيمة ،وثقافة هائلة تشهد بها الخطوط الكتابية اللحيانية القديمة.

نرجو من الأخوة التعقيب مهما كانت آراؤهم معارضة لطرحنا هذا,كمانرجو من الإدارة إتاحة الحرية للأخذ والرد والنقاش,وعدم إقفال هذا الموضوع الثري.

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شمس

	أخي الفارس حزين الطلعة أحسنت في النقل وعرض حجج كل فريق ولكن حبذا لو تذكر لنا رأيك ,ومن ترجح ؟لأن رأيك في مايبدو مع من يقول أن لحيان العلا دولة سادت ثم بادت,ولا علاقة لهم بلحيان هذيل إلا مجرد تشابه أسماء. والحقيقة المسألة شائكة جدا؟!!!! ومعظم المصادر التي نقل منها الفريقان حججهم مصادر حديثة, وآراء معاصرة لايعتد بها إلا من باب التخمين والترجيح,والمسألة تحتاج إلى تفصيل: فالأدلة النقلية المتوفرة والأدلة العقلية المعتمدة عليها تشير إلى أن لحيان هذيل ليست هي لحيان العلا صاحبة الدولة والسلطان. أما الأدلة الحسية والمادية الموجودة فتشهد بوجود علاقة تربط بين لحيان هذيل ولحيان العلا,يستبعد مع هذه الآثار وتشابه الرسوم والوسوم والأسماء والديار أن تكون اجتمعت بمحض الصدفة مالم تكن ثقافة القبيلتين واحدة وموروثهما الحضاري واحدا.. ويبقى الله وحده هو أعلم وأدرى,وعسى الله سبحانه أن يهيء لهذه المسألة باحثا مجتهدا ,يوفقه للحصول على مصادر تاريخية قديمة ,فالمصادر القديمة هي الفيصل في حل إشكالية هذه المسألة,فربما نجد في أحد المخطوطات القديمة التي لم تنشر شيئا يدلنا ولو ببصيص ضوء إلى كشف غموض المملكة العربية اللحيانية التي لو صحت علاقتها بلحيان هذيل, فستكون قبيلة هذيل بذلك أول قبيلة عربية عدنانية أقامت مملكة ودولة ذات حدود وذات سيادة واستقلال,وحضارة عظيمة ،وثقافة هائلة تشهد بها الخطوط الكتابية اللحيانية القديمة. نرجو من الأخوة التعقيب مهما كانت آراؤهم معارضة لطرحنا هذا,كمانرجو من الإدارة إتاحة الحرية للأخذ والرد والنقاش,وعدم إقفال هذا الموضوع الثري.

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيد الأولين والآخرين سيدنا وحبيبناونبينا ورسولنا محمد بن عبدالله وعلى آله وصحبه الغر الميامين

أخي / أختى

إن ما نقلته عن كتاب الأُستاذ الباحث الفاضل عمير عويمر السويدي اللحياني (لحيان عبر التاريخ) إنما يفند ويجيب على كل من شكك في إرتباط لحيان هذيل بلحيان الدوله أجاب على كل ما طرح من شبهات حول إرتباط القبيله بالدوله أما عن رأيي فإنى أقول وبكل بساطه الإرتباط واضح جلي فنحن من هذيل والدولة كانت لآبائنا وأجدادنا وما وسم إبلنا ووسم الإبل الموجود والمرسوم على أثار تلك الدوله إلا أحد أكثر الأدلة جلاء ووضوح


تحياتى ياربعي

أخي (ابن لحيان)أشكر لك طرح الموضوع وسعة صدرك للبحث العلمي في موضوع الدولة اللحيانية في العلا.
أخي ابن لحيان أخي نمر لحيان أخي فارس بني لحيان أود التأكيد لكم بافتخارنا لأي مجد أو حضارة تنسب إلى قبيلة لحيان بن هذيل بن مدركة فأي مجد لها هو مجد لإخوانكم أبناء سعد بن هذيل فأخوة الدين أولاً ثم اللحم والدم والحمد لله.

ثم اشكر أخي شمس على اهتمامه ومتابعته وأميل شخصياً استناداً لما اطلعت عليه من دراسات عن العرب البائدة وتاريخ العرب القديم وأيضاً للدراسات الحالية للمؤرخ حمد الجاسر. إلى انقطاع العلاقة بين اللحيانيين في العلا تلك الأمة الوثنية التي وجد أول نقش لها في القرن الخامس قبل الميلاد ومكتوب بالخط المسند وهم من العرب البائدة مثل الثموديين والصفويين.
أما ما أشير إليه في معرض المشاركات من ورود اسم لحيان في النقوش وكذلك وسم إبل لحيان الحالي هناك ، فهذا ليس بمنهج علمي في البحث فالأسماء مشاعة لايمتلكها أو يختص بها أحد بذاته.
ولو أن للإسم حقوق أو يترتب عليه اثبات نسب أو مكان أو حضارة لكانت قبيلة قريش في الشام حيث ورد اسم (فهر) في النقش التاريخي المسمى(نقش أم الجمال الأول).

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفارس حزين الطلعة

	[size=5 أما ما أشير إليه في معرض المشاركات من ورود اسم لحيان في النقوش وكذلك وسم إبل لحيان الحالي هناك ، فهذا ليس بمنهج علمي في البحث فالأسماء مشاعة لايمتلكها أو يختص بها أحد بذاته. ولو أن للإسم حقوق أو يترتب عليه اثبات نسب أو مكان أو حضارة لكانت قبيلة قريش في الشام حيث ورد اسم (فهر) في النقش التاريخي المسمى(نقش أم الجمال الأول).[/size]

يظل رأيك في الموضوع وجهة نظر نحترمها ,ولسنا ملزمين بالأخذ بها..
ولكن يجب أن تصحح الاعتقاد بأن الآثار ورسوم الديار ووسوم الحيوان وتوارد الأسماء ليست بمنهج في البحث العلمي؟؟!!!!

لأن المسألة لو كانت تتعلق بأسماء أشخاص فقط,أونحو ذلك ,,فهي ليست بدليل علمي, ولكن كون هذه الأمور تتكرر وتواجد في مجتمع دون غيره,وفي قبيلة دون غيرها, وفي ثقافة أمة دون غيرها ,فهي مؤشرات ودلائل وقرائن لو دعمتها شواهد نصية تاريخية,لارتقت بها إلى مستوى الأدلة الإثباتية.

تقبل مروري أيها الفارس السعيد الطلعة...

اشكر الجميع على احياء روح انقاش الهادف في هذا الموضوع المهم الموغل في القدم
دولة لحيان اعتقد انها نسبه الى لحيان بن هذيل

أخي الفاضل شمس

اشكر تعقيبك ومتابعتك وهما بحق محل اهتمامي وتقديري

وأود أن أؤكد بأنه لا يوجد لدي إعتقاد ــ كما ذكرت ــ بأن الآثار ورسوم الديار ليست من منهج البحث العلمي!!!

إنهما أهم ما يعول عليه عند دراسة أي فترة زمنية فهي المرآة الصادقة لسبر غور أي مجتمع.

الذي لا يعول عليه هو الاستدلال بتشابه أسماء الأعلام لاثبات صلة في النسب

وأن الاستدلال بهذه الطريقة كما قال المؤرخ حمد الجاسر لا معنى له فلحيان رجل ينسب أبناؤه إليه ، وهو لحيان بن هذيل، كما أن الأسماء لاتعلل، وقدد قرر المؤرخ حمد الجاسر أن القول بمثل هذا اعتماداً على تشابه الاسمين باطل بنصوص شرعية من الكتاب والسنة
وأحيلك إلى تعقيبي الأول فقد فصلت نقضه لكل ذلك واستدلالاته.

أما حرية الرأي فهذه من نافلة القول، ولا يوجد ما يجبر الشخص على الاقتناع بقول إلاّ ما يرآه من أدلة شرعية يجب الالتزام بها وعلمية ثبتت ثباتاً لا مرية فيه بعيدا عن الميول والأهواء والآراء المسبقة أو التعصب للراي دون إعمال الفكر والنظر

والله أعلم بالصواب

ولك وللجميع صادق تحياتي

الاخوان الذين لا ياخذون بجميع الحجج والاثار والنقوش وتشابه الاسماء واوسام الابل واسماء الاصنام

(الحمد لله على الاسلام)وباحذون على الفترة التي قامت فيه الدولة اللحيانية في ا لعلا من الممكن انها

قمت بعد ذلك التاريخ

يرجع أقدم نقش وصلنا عن لحيانيين العلا(ديدان قديماً)إلى القرن الخامس قبل الميلاد من خلال دراسة العلماء والمختصين للنقوش اللحيانية

أخي الفارس حزين الطلعة..

احترم إعجابك برأي العلامة حمد الجاسر,ولكن هل ماقاله الجاسر كتاب منزل من السماء لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه,تماما كما تقول :قال الله وقال الرسول,حتى يتوقف الاجتهاد أما النص؟؟!!!

أخي أنا من أكثر الناس انتقادا لمن يتعلقون بالنسب,لسبب توافق اسم القبيلة, أو اسم العائلة,أو اسم المكان... فمثلا:ليس معنى وجود قبيلة المطرفي في عنزة,أنهم من مطارفة هذيل؟!!

لأته لايوجد أي دليل نصي ولا رمزي يشير إلى علاقة بين القبيلتين سوى أن أحد أبناء هذيل سمى ابنه مطرف, وأحد ابناء عنزة بن وائل سمى ابنه مطرف,تماما كما يسمي أحدنا ابنه خالدا وهناك مئات ألوف الأسماء مثله, سيأتي زمن يتناسلون ويتكاثرون, ويسمون بني خالد,وسنجد مئات العوائل من بني خالد, هل هذا دليل على أنهم من أصل واحد,,,شيء يدعو للسخرية!!!!!!

وبالمناسبة من المضحكات المبكيات أن هناك من يربط بين قبيلة بني خالد في شرق المملكة,وبين بني خالد من هذيل ,ويدعي أن إحدى القبيلتين متفرعة من الأخرى؟؟؟

تخيلوا إلى هذا الحد وصلنا من السذاجة واستجداء أنساب الآخرين لمجرد تشابه الأسماء؟؟!!


ولكن هناك شواهد حسية,لو اتفقت وتظافرت مع بعضها,لرجحت النسبة, ولو أقرت بشهادة نصية لتأكدت النسبة.

وسأضرب لك مثالا حيا,توصل فيه أصحابه إلى نسبهم الحقيقي, وأولئك هم أبناء(السبيعي)وهم فرع كبير من قبيلة عنزة الوائلية, حيث اكتشف هؤلاء من طرق متعددة أن أصولهم من قبيلة سبيع العامرية

وذلك بالاعتماد على الشواهد الحسية والآثار الآتية:

1- وسوم إبلهم تختلف عن وسوم إبل بقية قبائل عنزة,وتتشابه مع وسوم إبل قبيلة سبيع.
2-نخوتهم في وقت الحرب,مطابقة تماما لنخوة قبيلة سبيع, ومخالفة لنخوة عنزة.
3-أسماء خيولهم,تتفق تماما مع أسماء خيول سبيع وتختلف إلى حد كبير مع أسماء خيول عنزة.
4- مضارب ديارهم في الشمال سمي معظمها بأسماء مواضع في ديار سبيع.
5-طريقتهم في بناء الأخبية وبيوت الشعر تتشابه إلى حد كبير مع سبيع, وتكاد تشذ عن عنزة.
6_ لباسهم الرسمي المتوارث قريب من لباس سبيع, وبعيد عن لباس عنزة .
7- شهادة أصحاب الفراسة وقياف الأثر, بأن هؤلاء من أولئك.
8- وجود قصائد قديمة(وهذه شواهد نصية) متوارثة عن أجدادهم تذكر بعض مواقع ديار سبيع, وبعض حروبهم المشهورة مع البقوم,وهذا دليل أنهم ليسوا من عنزة, لأنه لم تقم حرب بين البقوم وعنزة.

وبعد,,,,

لماذا ننتقد بني لحيان على سوق أدلتهم الحسية , ونقول لهم أقفلوا البحث في هذا الباب ,فأنتم لستم أصحاب الدولة اللحيانية القديمة,والسبب أن هذه الدولة قامت ثم انقرضت قبل أن يخلق جدكم,,؟

ولنفترض جدلا صحة هذا الكلام..فبماذا نفسر الأدلة الحسية والآثار التي ذكروها؟ هل نقول :إنها جاءت بمحض الصدفة أو ضربة حظ, أو أنها غير صحيحة؟!!!

ولماذا كانت هذه الآثار عند لحيان دون غيرهم من قبائل العرب؟؟!!سؤال يحتاج إلى إجابة..؟؟

فمن يجيب؟؟

أخي في الله (شمس)

أثمن لك اهتمامك ومتابعتك وإثرائك للطرح والحوار

ولا يوجد لدي أي إضافة وأكتفي بما كتبته سابقاً

ويظل لكل باحث ومهتم الأخذ بالقول الذي يترجح لديه إن لم يكن فيه محذور شرعي !

فالاختلاف لايخلف للود قضية

والحرص على تحري الصواب هو دافعنا جميعاً

سائلاً الله لك التوفيق والسداد

آملاً أن أجد مشاركاتك القيمة في كل طرح أو بحث في مجالس القبيلة

مع شكري وتقديري للجميع

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفارس حزين الطلعة

	أخي في الله(شمس) آملاً أن أجد مشاركاتك القيمة في كل طرح أو بحث في مجالس القبيلة مع شكري وتقديري للجميع

أرجو أن تقرأ تعقيبي في موضوع(هل آل مكتوم حكام دبي هذلان؟),,وإذا لم تجده,فراجع الإدارة,وقل لها بكل أسى:

لماذا حذف الموضوع برمته؟؟؟؟

وإذا وجدت جوابا شافيا أرجو أن توافيني به ولو على الخاص,شاكرا لك حسن متابعتك, وإثرائك للمواضيع بإسلوبك العلمي, بارك الله في علمك ونفع بك..

هل تريدون من أين ياتينا الرمي والتشكيك لا تستغربون بوجود الصله بين الاسلوب والشخص نفسه أنظروا إلى هذا الرابط وكاتبه نتبنا أفكاره ونثبت له مواضيع أقواله هنا في منتدنااااااااا إلى متى الغفله يا أخوان إلى متى ابحثوا عنه كم منتدى قبيلة دخل وسبب لها المشاكل وشككها في نسبها وقاموا بطرده ونبذه فهل يعيش فالاجرب لا يهاب العدوا
ارجوا أخذ كلامي هذا بعين الاعتبار يا إدارة المنتدى ونبذه وحذف جميع أقواله

http://www.almasaed.net/vb/showthread.php?t=932