التاااااااااااريخ

ماكل ماكتبة التااااريخ صحيح
ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ
السلام عليكم ورحمة الله وبركااته
هنااااك احاديث لاصحة لها واحاااديث ضعيفه .........الــــــــــــــــــ� �
1- فهل تاريخ الانساااب وتاريخ الاحتلالات والاحداث في العصور الساااابقة صــــحيحة ؟
2- هل مانقله المؤرخون والنسابووون والرويات عن الجد او الجده او فلان من الناس صحيحة ؟ 3- هل كتب النسابة كلا من البلادي والجاسر ومن هم علي شاكلتهم يعتد بها .؟
4-هل القبائل الموجوده جميعها لديها تاريخ موثق وبه تسلسل اباً عن جد ؟
انني طرحت هذا السؤال علي كثير من النسابه بسؤالي له هل لديك تاريخ ينسبك الى قبيلتك التي
تدعي انك منها . فجميعهم لايوجد لديهم اي تاريخ يوثق نسبهم بل يقولون بأنه يتراوى عنا انا من القبيله الفلانية.
فقلت لهم مامصير القبائل الاخري التي قمتم بتنسيبها هل بسؤالهم شخصياُ عن انسابه .
فقالو لا لم نسئلهم شخصيا بل بسؤالنا عنهم الاخرين افادونا لمن تنسب هذه القبيلة .
فكانو متأسفين عن هذا المبدى
حيث تحدث احد النسابين بأنه سئل رجل كبير بالسن عن قبيلةً ما فأ فاده بأنها من الهند وعندما قام بتسجيلها لديه . واطلع علي كتابته احد المقربين منه فأفهمه بأن هذه القبيلة عربية اصيله فتراجع عما كتبه .
فهنا يبدا شتات انساب الناس من الحاقدين والحاسدين وتنقل المعلومات المغلوطة علي مر العصووووووور
والقبائل عامتً عزوة لبعضها البعض وبالذات القريبة ذات منطقة واحدة

آمل التفاعل بالردود بهذا الموضوع دون التجريح لاحد وابن آدم مؤتمن علي نسبه

تحيتي

علم الانساب (من العلوم التي تشيب الراس )هو علم من العلوم التي عنا بها الانسان طيلة فترة وجودة على الارض لان الانسان يريد معرفة من اين اتى وماهي حيققة سلالة اجداده ولذلك علم الانساب نجده في الاديان السماوية ومهما سمينا هذا الاقتران سواء عنصرية او تفضيل او استشراق لحقيقة ما تمتم عليه هذة الامور فلن يحيدون الناس وخصوصا البسطاء منهم في البحث عن مايقولة التاريخ عن اجدادهم .
والحقيقة اقول لك ان النقل الشفهي والمصادر التي يسمونها الموثوقة سواء كتب اوصكوك (المصادر المقرؤة) في هذا العلم لن تفي بالحقيقة التي يطمح اليها الباحث الذي يضع الامور في نصابها الحقيقي لان علم الانساب له مشارب كثيرة في الطب وفي علم الاجتماع وفي علم اللغة والسلوك والفراسة واكثر واكثر .وليس قال فلان عن فلنتان او قال العارفة زعيط قرا في كتاب الدهماء والغوغاء ان الفلاينة من هناك او من هنا فلربما أدخل الغلط والسقط والحقد فيها . .
اضرب لك مثال .
عندنا في السعودية ناس عجم من مئات السنين معهم الجنسية وسحنت احفادهم وخلقتهم صارت عربية احسن مني ومنك عكس هذا تماما هناك عربي الاصول يقيم في الهند مع العجم من مئات السنين وسحنت احفادة صارت هندية .
هل يخلصون اهل النقل الشفهي نقالت صور الحجج والكتب الى تمييز حقيقة هذة الحالتين ؟؟؟ لا ابدا
اعتقد ان لله حكمة في اختلاط الناس ( دخول الحليف . العاني . العتيق ) لانه لو كان التزاوج محدود في فئة معينة لفترة طويلة ( سبعه اجيال ) من الزمن لاصبح احفاد هذة الفئة او القبيلة مسرح حي لعرض انواع الامراض الوراثية والغباء والتقصف في كل شئ . .
. اذا مالنا الا نقول لله في خلقة شؤن وكل شئ يدور دورة الفلك والوقت والشجر والخلية (هل في ذلك قسما لذي حجر ) لاوالله

[align=center]
استااااذ/ مشهور الطلحي
حياااااك الله
واشكر مدااااخلتك التي سررت بها وكانت واقعيه تقريباً
تحيتي
[/align]

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبكم

	ماكل ماكتبة التااااريخ صحيح ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ السلام عليكم ورحمة الله وبركااته هنااااك احاديث لاصحة لها واحاااديث ضعيفه .........الــــــــــــــــــ� � 1- فهل تاريخ الانساااب وتاريخ الاحتلالات والاحداث في العصور الساااابقة صــــحيحة ؟ 2- هل مانقله المؤرخون والنسابووون والرويات عن الجد او الجده او فلان من الناس صحيحة ؟ 3- هل كتب النسابة كلا من البلادي والجاسر ومن هم علي شاكلتهم يعتد بها .؟ 4-هل القبائل الموجوده جميعها لديها تاريخ موثق وبه تسلسل اباً عن جد ؟ انني طرحت هذا السؤال علي كثير من النسابه بسؤالي له هل لديك تاريخ ينسبك الى قبيلتك التي تدعي انك منها . فجميعهم لايوجد لديهم اي تاريخ يوثق نسبهم بل يقولون بأنه يتراوى عنا انا من القبيله الفلانية. فقلت لهم مامصير القبائل الاخري التي قمتم بتنسيبها هل بسؤالهم شخصياُ عن انسابه . فقالو لا لم نسئلهم شخصيا بل بسؤالنا عنهم الاخرين افادونا لمن تنسب هذه القبيلة . فكانو متأسفين عن هذا المبدى حيث تحدث احد النسابين بأنه سئل رجل كبير بالسن عن قبيلةً ما فأ فاده بأنها من الهند وعندما قام بتسجيلها لديه . واطلع علي كتابته احد المقربين منه فأفهمه بأن هذه القبيلة عربية اصيله فتراجع عما كتبه . فهنا يبدا شتات انساب الناس من الحاقدين والحاسدين وتنقل المعلومات المغلوطة علي مر العصووووووور والقبائل عامتً عزوة لبعضها البعض وبالذات القريبة ذات منطقة واحدة آمل التفاعل بالردود بهذا الموضوع دون التجريح لاحد وابن آدم مؤتمن علي نسبه تحيتي

شروط الصحة في الانساب @ قدم المراجع وكثرتها وتنوع مصادرها @ الارث الادبي واشعار القبيلة الجاهلية لانها هي ديوان العرب وتاريخهم @ الموطن والديار اي عدم النزوح @ تكرار ذكرهم لدى المؤرخين اي قبل 1300 سنة
وقبل 800 سنة وقبل 400 سنة وقبل 200 سنة وهكذا @ الارث المتواتر لديهم الموافق للمراجع @ الوثائق القديمة الموافقة للمراجع @ عدم تغير اغلب مسميات البطون @ اما بسؤالك عن البلادي والجاسر وغيره من المؤرخين
الحديثين فلا يعتد به وكلام قال ابوي وقال جدي لا يعتد به
وعد تسلسل الجدود ليس شرط على صحة النسب اشرف واصدق نسب نسب النبي صلى الله عليه وسلم بعد عدنان من ذرية اسماعيل بن ابراهيم عليهما السلام لايعرف عدد الجدود كذلك كل من يقرب له في النسب اصح من غيره فقبائل الياس بن مضر لم تتغير مسمياتها مثل قريش وكنانة وهذيل وتميم واسد في العراق حتى مسمياتهم خارج الجزيرة لم تتغير مع اختلاف اغلب مسميات القبائل الغير ياسية

صبحك الله بالخير يالحبيب

لا أخفيك سراً أن موضوعك يحتمل معنيين

معناً ظاهر وآخر مبطن لمن أراد الدخول معك في جدل , ولكن لنبتعد عن الجدل فلا فائدة منه ولنأخذ بالمعنى الظاهر الطيب

بالنسبه لعلم ألأنساب هذا علم موجود منذ القدم وأشتهر به أناس من عدة قبائل منهم ابا بكر الصديق رضي الله عنه وأرضاه. إذا فهو حقيقه لايمكن إغفالها أم تهميشها أو التشكيك فيها.
ودليل ذلك حفظ نسب الرسول صلى الله عليه وسلم الذي لامراء فيه وقد يكون لله في حفظه لهذا النسب حكمه لانعلمها , ولأهمية النسب نهى عليه الصلاة والسلام عن الطعن فيها والله سبحانه وتعالى قال في كتابه ( أدعوهم لآبائهم ) أي ألحقوهم في النسب بآبائهم .
هذا فيما يخص علم ألأنساب . أما مدى مصداقية النسابون كالبلادي والجاسر وغيرهم فهؤلاء ليسوا سوى مؤلفين للكتب في ألأنساب كمى ألف غيرهم كتب في علم الحيوان ووووو وهم بشر يقع منهم الخطاء وهذا أمر طبيعي ويقع منهم ألإهمال كعدم التأكد من ألأنساب لأي قبيله من القبيله نفسها وألإكتفاء بقول الناس . أي أن خطئهم يرجع عليهم هم كمؤلفين وليسوا علماء في النسب
ألأخ مشهور ذكر أن الصكوك لايعتد بها وأنا أخالفه ألأمر إذ أن الصكوك من أشد الوثائق لذلك فلو أتانا إنسان ونحن نعرف أنه فلان بن فلان وبيده صك لبلاد أو لمنزل أو لواقعه حصلت وثبتت ووجد من ضمن المذكورين في الصك أحد أجداد لنقل الرابع مثلا وهو مذكور في الصك فلان بن فلان بن فلان أي إمتد نسب هذا الرجل الحامل للصك لسابع جد ولو قلنا أن كل رجل مذكور في الصك أو من الذين يرجعون للجد المذكور في الصك إمتد به العمر لخمسين سنه عندها نخلص بـ 50 سنه × 7 أجداد = 350 سنه وهذه المده ليست بالقليله . هل ننكره ونقول له أن هذا الصك لايثبت ذلك وأنه ليس بقرآن منزل لكي نصدقه ونأخذ به . لا هذا الصك ألآن يعتبر وثيقه يعتد بها ويؤخذ بها لإثبات ملكيه من جهه ولإثبات نسب من جهه أخرى.

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رزق الله الزيداني

	صبحك الله بالخير يالحبيب لا أخفيك سراً أن موضوعك يحتمل معنيين معناً ظاهر وآخر مبطن لمن أراد الدخول معك في جدل , ولكن لنبتعد عن الجدل فلا فائدة منه ولنأخذ بالمعنى الظاهر الطيب بالنسبه لعلم ألأنساب هذا علم موجود منذ القدم وأشتهر به أناس من عدة قبائل منهم ابا بكر الصديق رضي الله عنه وأرضاه. إذا فهو حقيقه لايمكن إغفالها أم تهميشها أو التشكيك فيها. ودليل ذلك حفظ نسب الرسول صلى الله عليه وسلم الذي لامراء فيه وقد يكون لله في حفظه لهذا النسب حكمه لانعلمها , ولأهمية النسب نهى عليه الصلاة والسلام عن الطعن فيها والله سبحانه وتعالى قال في كتابه ( أدعوهم لآبائهم ) أي ألحقوهم في النسب بآبائهم . هذا فيما يخص علم ألأنساب . أما مدى مصداقية النسابون كالبلادي والجاسر وغيرهم فهؤلاء ليسوا سوى مؤلفين للكتب في ألأنساب كمى ألف غيرهم كتب في علم الحيوان ووووو وهم بشر يقع منهم الخطاء وهذا أمر طبيعي ويقع منهم ألإهمال كعدم التأكد من ألأنساب لأي قبيله من القبيله نفسها وألإكتفاء بقول الناس . أي أن خطئهم يرجع عليهم هم كمؤلفين وليسوا علماء في النسب ألأخ مشهور ذكر أن الصكوك لايعتد بها وأنا أخالفه ألأمر إذ أن الصكوك من أشد الوثائق لذلك فلو أتانا إنسان ونحن نعرف أنه فلان بن فلان وبيده صك لبلاد أو لمنزل أو لواقعه حصلت وثبتت ووجد من ضمن المذكورين في الصك أحد أجداد لنقل الرابع مثلا وهو مذكور في الصك فلان بن فلان بن فلان أي إمتد نسب هذا الرجل الحامل للصك لسابع جد ولو قلنا أن كل رجل مذكور في الصك أو من الذين يرجعون للجد المذكور في الصك إمتد به العمر لخمسين سنه عندها نخلص بـ 50 سنه × 7 أجداد = 350 سنه وهذه المده ليست بالقليله . هل ننكره ونقول له أن هذا الصك لايثبت ذلك وأنه ليس بقرآن منزل لكي نصدقه ونأخذ به . لا هذا الصك ألآن يعتبر وثيقه يعتد بها ويؤخذ بها لإثبات ملكيه من جهه ولإثبات نسب من جهه أخرى.

الأخ/ رزق الله انا لا اطعن انا اقصد لو به عدة مراجع تنسب القبيلة الفلانية لهذيل ومراجع تنسبها لغطفان ومراجع تنسبها لكهلان من نصدق فيها وكل متعصب لرأيه
اعرف 5 قبائل الفوا عن قبائلهم ونسب قبائلهم ووجدوا معارضة من قبائلهم نفسها وسحبت كتبهم لانهم طوائف كل منهم عنده رأي واعتقاد مخالف لما ذهب اليه هذا المؤلف الذي يؤلف بدون مراجع قديمة يعتمد عليها لانها اصلاَ غير موجودة وهذا لايعيبهم لانهم في النهاية عرب اصيلين سواء اَ من عدنان ام قحطان وقاعدة النسابة اتفقوا على قبائل معينة نسبهم حقائق ثابتة غير قابل للنقاش وقبائل هي مجال البحث للمؤلفين فما يصير انك مثلاَ تناقش تميم ينتسبون لمن او ثقيف او جهينة او همدان هذه حقيقة وليس طعن في القبائل الباقية التي معروفة اصالتها ولكن تغيرت مسمياتها