دخول الشقر في فن الرجز

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

موضوع للنقاش

مارأيكم في دخول الشقر في الرجز

هل هو سلبي

أم إيجابي

ان كان معارض مالاسباب ومالعلاج

وان كان موافق ماهي الايجابيات

ولي عودة إن شاء الله

أريد تفاعل من الجميع

اخوي سيف هذيل

لست متخصصا في الرجز

ولكنني احببت هذا اللون والبركه في اخواننا في هذا المنتدى مثل ابو حمدان وسلطان الندوي

فقد كانوا من افضل سفراء هذا اللون لينشروه ويعرفون به

احب ان اقول رأيي المتواضع

الشقر دخل على المحاوره من موال وابيات شعريه

وارى انه في البدايه كان سببا لخروج المحاوره من الركاكه والملل

ولكن بعد ذلك تسبب في ضياع المعنى وهوية الشعر الحقيقي للمحاوره

دعنا نؤجل الرجز قليلا ونتساءل

هل أثر الشقر في الحداء؟

الجواب : لا

فقد كان اضافه جميله للحداء وتميز من خلاله البعض ممن يجيدونه

نرجع لصلب الموضوع

فالرجز بوجه عام هو عباره عن مواجهه بين شعراء واعتقد ان هؤلاء الشعراء يهتمون بالمعنى اكثر من اي شئ آخر

وان كانت معاني الرجز وأهله لم تتغير منذ مده طويله والجميع يعرف ماتدور حوله هذه المعاني

اذن نحن بين رأيين

الاول يرى تأثير الشقر على الرجز كتأثيره على المحاوره

والثاني يرى تأثير الشقر على الرجز كتأثيره على الحداء

وانا اميل للرأي الثاني

وأرى انه نوع من التجديد في هذا اللون الذي غلب على معاني شعراءه المعنى القديم


هذا رأيي ووجهة نظري فيما يخص هذا الموضوع

واشكرك جزيلا على الطرح الجميل

تفصيل رائع

وتعدد جميل

اما رايي :

سمعت مقاطع كثيرة رجز بالشقر

كل شطر في ديرة

صراحة يجعلك متشتت ماتدري انته وين

الوقت محدود في الرجز ولايمكن ان يجلس الشاعر ويستريح مثل شاعر المحاورة

مما يضع الشعراء في حرج وتركيب أي كلام

وانا افضل بقاء الرجز على ماهو عليه ومن يريد ان يشقر الرجزه فلا بأس ولكن ليس شرط

يعطيك العافية اخوي سلطان

فالان صار الشقر مطلب أساسي

من يوم دخل هذا الشقر ، راحت العلوم

لكن وين الباقين وين التفاعل

وعليكم السلام عليكم ورحمة وبركاته.
أستاذ سيف ..
تحية لك على طرحك للموضوع ..
ومن باب المشاركة ليس إلا لأني لا أفهم الكثير عن هذا الفن الذي أعتز به لتمكن ابناء عمومتي فيه ..

ولكن أخاف أن يكون التوجه للشقر على حساب المعنى ....ليطغى المهم على الأهم ..

تقديري.

الحقيقة التي يجب أن نعيها

أن الشاعر المتمكن لن يقبل أن يضيف للشعر أي إضافات تخل بالمعنى لحرصه دوماً على إظهار شعره بالمظهر المشرف له كشاعر له قدره

وهنا نرى شعراءنا الأفاضل والمتمكنين لا يدخلون الشقر من إلا في حال وافق المعنى أو يتركونه ولم يحدث أن وجه لهم لوم لتنازلهم عن الشقر في سبيل المعنى

لا أختلف معك هناك من يحاول أن يظهر المقدرة على الشقر دون على الحرص على المعنى ولكن يتضح لنا من هذا ضعفه كشاعر

مختصر الكلام :

( لا أعترض على وجود الشقر في الرجز أو في أي لون من الألوان الشعريه ولكن على أن المعنى هو الأرض التي يقف عليها )

هذه هي نظرتي للأمر .

تقديري لك أخي سيف هذيل ولطرحك الراقي

إذا نظرنا للشقر ودورة في الشعر

فلن نجد له أي دور إيجابي في جميع أنواع الشعر

لأن الشاعر إذا استخدم الشقر حتما ً سيضيع المعنى

لأن الكلمات القابلة للشقر محدودة

فيذهب الشاعر لتطويع البيوت للكلمة وليس للمعنى

حتى في الشعر النبطي فالشقر يفقد القصيدة عفويتها و وحدتها

ويذهب بها للكلمات على حساب المعنى

فكيف و "الرجز " شعر ميداني يعتمد على الفتل والنقض في وقت محدود لا يتعدى دقائق

فهذا أولى أن يذهب بالمعنى والرونق بشكل عام ........

و الشقر يعتبر من المحسنات البديعية التي تعتبر كثرتها من العيوب في الشعر


في نظري الشعر ليس تتبع الكلمات

الشعر هو المعنى ... الوحدة .... وحدة القصيدة مو وحدة الشرايع




تقبل مروري


أخوك