التفكير المستقيم والتفكير الأعوج

وعدتكم بنزهة في كتب تخاطب العقول واليوم أفي بوعدي لأقدم لكم كتاب التفكير المستقيم والتفكير الأعوج تأليف: روبرت هـ. ثاولس ترجمة: حسن سعيد الكرمي

و اخترت لكم مقتطف من فاتحة الكتاب في فصله الأول الذي عنونه المؤلف بـ ( طرق مختلفة في استخدام اللغة )

إن استخدام الكلمات التي من أمثال : ( خبيث و رديء و جيد و جميل و بشع ) لا تدل إلا على رد الفعل الانفعالي عند المتحدث إزاء أعمال أو أشياء معينة ، وليست تعبيرا عن صفات أو خواص لتلك الأعمال أو الأشياء نفسها.

فعندما تشهد رجل يقوم بتصرف ما قد تصفه بأنه خبيث أو خسيس كردة فعل لحاجة في نفسك تجاه ذلك الرجل بينما لو تصرف رجل آخر نفس التصرف لأعتبرته أمرا عاديا

بخلاف عندا نشاهدنا رجلا يقوم بعمل خسيس أو أناني وقلنا عن هذا العمل أنه ردي فإننا ولا شك نقصد أن نقول شيئا عن العمل نفسه لا أن نعبر فقط عن إحساسنا وشعورنا نحوه.

متى ما أدركنا هذا الفرق القائم بين استعمال الكلمات استعمالا واقعيا واستعمالها استعمالا انفعاليا لاحظنا أن الكلمات التي تنطوي على إيحاء شديد نوعا ما بوجود مواقف انفعالية شائعة جدا وهي تستعمل في مناقشة مشكلات متنازع عليها كمشكلات السياسة والأخلاق والدين. وهذا الوضع هو سبب من الأسباب التي تجعل الناس مهما طال جدالهم ومباحثاتهم حول هذه المشكلات لا يقتربون كثيرا من الوصول إلى حلول معقولة لها.

العدوان عند الذئاب لا يدوم بقدر ما يدوم العدوان عند الإنسان ، فالذئاب تتقاتل بكل شراسة ولكن إذا تقاتل ذئبان ورأى أحدهما أنه مغلوب ولا محالة فانه يقوم في الحال بإجراء حركات استرضائية وينتهي القتال. وليس من العادة أن يستمر القتال حتى الموت السبب في ذلك أن الذئب إنما يقاتل فحسب ، ولا يتحدث عن قتاله فيما بعد للذئاب الأخرى ولا لنفسه ، وليس لديه لغة مشحونة بالانفعالات يستطيع بواسطتها أن يبقي دوافعه العدوانية ناشطة فعالة حتى بعد أن يكون السبب المباشر للعدوان قد انقضى .

تقبلوا تحيتي

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محسن بن علي الهذلي

	وعدتكم بنزهة في كتب تخاطب العقول واليوم أفي بوعدي لأقدم لكم كتاب التفكير المستقيم والتفكير الأعوج تأليف: روبرت هـ. ثاولس ترجمة: حسن سعيد الكرمي يا محسن إنت قلت لي يبي 3 سنوات حتى أتفهم التحاور و الرأي الآخر رغم عدم إيماني برأيك من الأساس و لكن إعتبره من باب أني بدأت أطلب الرأي الآخر !! طيب بعد هالكتاب تتوقع بعد كم ممكن أكون متفهم للتحاور و النقاش ؟ و اخترت لكم مقتطف من فاتحة الكتاب في فصله الأول الذي عنونه المؤلف بـ ( طرق مختلفة في استخدام اللغة ) إن استخدام الكلمات التي من أمثال : ( خبيث و رديء و جيد و جميل و بشع ) لا تدل إلا على رد الفعل الانفعالي عند المتحدث إزاء أعمال أو أشياء معينة ، وليست تعبيرا عن صفات أو خواص لتلك الأعمال أو الأشياء نفسها. فعندما تشهد رجل يقوم بتصرف ما قد تصفه بأنه خبيث أو خسيس كردة فعل لحاجة في نفسك تجاه ذلك الرجل بينما لو تصرف رجل آخر نفس التصرف لأعتبرته أمرا عاديا هذا يعتمد حسب الشخصية التي أمامي مثلا لو أن لشخصٍ خمسة معرفات و كل معرف له تفكيره الخاص فلكل معرف عندي أو بالأحرى تفكير ما يقابله من رأي فكما قال ( الفيزيائيون ) لكل فعل ردة فعل فهمتااااااااااااااااااااا ااا ! أو مثلا عندما أرى شخصا ما لا هم له إلا الطعن في فئة من القوم يخطئهم و أرى أنهم على صواب ولا ينصفهم في أي موقف , و يدافع عن قوم آخرين و أرى أنهم على خطأ ولا يُخطئهم في أي موقف و في كل مرة هكذا عندها كيف لي أن أعتبر أن ما يقوم به عاديا فلا مجال البتة لحسن النية ! و العكس بالعكس بخلاف عندا نشاهدنا رجلا يقوم بعمل خسيس أو أناني وقلنا عن هذا العمل أنه ردي فإننا ولا شك نقصد أن نقول شيئا عن العمل نفسه لا أن نعبر فقط عن إحساسنا وشعورنا نحوه. هذه الفلسفة ليست على علاتها هكذا تجري في كل الأحوال ! كيف ؟ لو أن شخصا قال لأحد ٍ ما ,, أنت ( طوووط ) << وصف حيواني هل يمكن أن أقول أن قوله خسيس أم أصف أنه هو الأحمق و يبقى للعقلااء التحكيم فيما بيننا . و تكبر المسألة إذا تُعرض للدين و قس على هذه الأمثلة متى ما أدركنا هذا الفرق القائم بين استعمال الكلمات استعمالا واقعيا واستعمالها استعمالا انفعاليا لاحظنا أن الكلمات التي تنطوي على إيحاء شديد نوعا ما بوجود مواقف انفعالية شائعة جدا وهي تستعمل في مناقشة مشكلات متنازع عليها كمشكلات السياسة والأخلاق والدين. وهذا الوضع هو سبب من الأسباب التي تجعل الناس مهما طال جدالهم ومباحثاتهم حول هذه المشكلات لا يقتربون كثيرا من الوصول إلى حلول معقولة لها. كل مجادل و بخاصة المجادل النتي - إن جاز لي التعبير - يتمنى أن ينتصر رأيه و فكرته , و لذا تجد أي موضوع حواري ربما يأخذ أياااااااااام و صفحاااااااات , فمتصفحات النت أصبحت أجدى للحوار و تجميع الأفكار . العدوان عند الذئاب لا يدوم بقدر ما يدوم العدوان عند الإنسان ، فالذئاب تتقاتل بكل شراسة ولكن إذا تقاتل ذئبان ورأى أحدهما أنه مغلوب ولا محالة فانه يقوم في الحال بإجراء حركات استرضائية وينتهي القتال. وليس من العادة أن يستمر القتال حتى الموت السبب في ذلك أن الذئب إنما يقاتل فحسب ، ولا يتحدث عن قتاله فيما بعد للذئاب الأخرى ولا لنفسه ، وليس لديه لغة مشحونة بالانفعالات يستطيع بواسطتها أن يبقي دوافعه العدوانية ناشطة فعالة حتى بعد أن يكون السبب المباشر للعدوان قد انقضى . تقبلوا تحيتي

يا أخ محسن

بما أنك قرأت الكتاب

أتمنى أن تعطيني إجابة على هذه الأسئلة

هل من الممكن أن ينتصر أحد ٌ ما لـ ( شخص ٍ يعز عليه كثيرا جدا ) على حساب الدين أو السياسة ؟

ماذا لو أمامي شخص مزدوج الفكر , مثلا اليوم شاعر , بكرة مو شاعر ولا يحوك الشعر , فكيف أخاطبه إن كان متقلبا للفكر ؟

ماذا لو أمامي شخص ٌ يبدي خلاف ما يظهر ( تقية ) و أعلم تماما بهذا , كيف التعامل معه ؟


//

أرجو أني ما خرجت عن الموضوع

و إن خرجت العذ و السموحة و اعتبر نفسك أنك تنزهت في عقلي .

شكريااااات

هلا بالمحارب سابقا
مبسوط من ردك لأنه كله انفعالات محارب وتعطي الأعضاء مثال تطبيقي على ما يقصده المؤلف في استخدام اللغه في التفكير والرد

	يا محسن إنت قلت لي يبي 3 سنوات حتى أتفهم التحاور و الرأي الآخر رغم عدم إيماني برأيك من الأساس و لكن إعتبره من باب أني بدأت أطلب الرأي الآخر !! طيب بعد هالكتاب تتوقع بعد كم ممكن أكون متفهم للتحاور و النقاش ؟

جرب مش هتخسر حاجه هذا الكتاب هديه ما بعدها جزيه

http://www.ziddu.com/download/775556...a3waj.pdf.html

بس ههههههههه ردي اكل وشرب معك

	هذا يعتمد حسب الشخصية التي أمامي مثلا لو أن لشخصٍ خمسة معرفات و كل معرف له تفكيره الخاص فلكل معرف عندي أو بالأحرى تفكير ما يقابله من رأي فكما قال ( الفيزيائيون ) لكل فعل ردة فعل فهمتااااااااااااااااااااا ااا !

لا فيه يا ولد العم طريقه احسن لابو المعرفات تغابى وخذه على قد عقله في موافقته في كل كلامه و استممممممتع بغبائه لأن فعل الحكيم ما يكون مثل فعل المنفعل حتى لو كان ردة فعل له

	أو مثلا عندما أرى شخصا ما لا هم له إلا الطعن في فئة من القوم يخطئهم و أرى أنهم على صواب ولا ينصفهم في أي موقف , و يدافع عن قوم آخرين و أرى أنهم على خطأ ولا يُخطئهم في أي موقف و في كل مرة هكذا عندها كيف لي أن أعتبر أن ما يقوم به عاديا فلا مجال البتة لحسن النية ! و العكس بالعكس

هنا ماراح ارد عليك بل انقل لك ما يقوله المؤلف في نفس الفصل ( طرق مختلفه في استخدام اللغه )

إذا ألقى خطيب من حزبنا خطابا فصيحا متدفقا قلنا عنه أنه خطاب بليغ أما إذا خطب خطيب من الحزب المناوئ بنفس الطريقة فإنما نقول انه متفيهق وهذه كلمات لها معنى موضوعي واحد ولكنهما استعملتا في معنين انفعاليين متضادين أحدهما يدل على الاستحسان والثاني يدل على الاستنكار والاستهجان. ونحن بالمثل نصف اقتراحات حزب المعارضة وان كانت عملية بأنها « شفاء من كل داء في لغة المشعوذين من الأطباء ». وهى عبارة ممعنة في معناها الانفعالي وتثير فينا انفعالات استهجان قوية كتلك التي نشعر بها نحو الأدوية التي يصفها المشعوذون ويفرطون في ادعائهم بفوائدها الطبية.
كما أن المتحدث يصف أولئك الذين يبدون تحمسافي تأييدهم لبعض الاقتراحات التي لا يقرها بأنهم « متطرفون » ولو أن أناسا من جماعته أبدوا من التحمس والاهتمام ما أبداه الآخرون لكانوا في رأيه «أشداء في الحق ». وعلى هذا فان السياسي الذي يرغب في مهاجمة اقتراح جديد لا يعدم أن يجد في متناول يده حصيلة من هذه الكلمات وأمثالها ذوات المعاني الانفعالية. فهو يتحدث عن: « هذا العلاج المقترح الشافي لكل داء الذي ليس له سند إلا تشدق المتطرفيين » وبهذا يلقى الاقتراح إنكارا في الحال في أذهان أغلبية الناس الذين يروق لهم أن يروا في أنفسهم أناسا معتدلين يستريبون بالعلاجات التي يدعى أنها شفاء من كل داء ولا تؤثر في نفوسهم البلاغة الجوفاء. كما نلاحظ أن الاقتراح قد استهجن دون بذل أي مجهود فكري حقيقي إذ لا توجد أية حجة موضوعية بالمعنى الصحيح. وكل ما هنالك هو التلاعب بألفاظ تثير الانفعالات.

	هذه الفلسفة ليست على علاتها هكذا تجري في كل الأحوال ! كيف ؟ لو أن شخصا قال لأحد ٍ ما ,, أنت ( طوووط ) << وصف حيواني هل يمكن أن أقول أن قوله خسيس أم أصف أنه هو الأحمق و يبقى للعقلااء التحكيم فيما بيننا . و تكبر المسألة إذا تُعرض للدين و قس على هذه الأمثلة

يعتمد على حكمتك و ركادتك وقياسك للامور مع الابتعاد عن لانفعالات

	يا أخ محسن بما أنك قرأت الكتاب أتمنى أن تعطيني إجابة على هذه الأسئلة هل من الممكن أن ينتصر أحد ٌ ما لـ ( شخص ٍ يعز عليه كثيرا جدا ) على حساب الدين أو السياسة ؟ ماذا لو أمامي شخص مزدوج الفكر , مثلا اليوم شاعر , بكرة مو شاعر ولا يحوك الشعر , فكيف أخاطبه إن كان متقلبا للفكر ؟ ماذا لو أمامي شخص ٌ يبدي خلاف ما يظهر ( تقية ) و أعلم تماما بهذا , كيف التعامل معه ؟ // أرجو أني ما خرجت عن الموضوع و إن خرجت العذ و السموحة و اعتبر نفسك أنك تنزهت في عقلي . شكريااااات

حلقه مفرغه ستدوم في النقاش اذا كل واحد يعتقد انه ومن معه هم المدافعين عن الدين واصحاب الرأي الآخر المخالفين هم من يبيعون دينهم واخلاقهم

اما التفكير المزدوج والتقيه - في غير المعتقدات - هي استراتجيه العباقرة والمفكرين لانه تفكير بشموليه اليوم شاعر يتقمص فكر الشعراء وان لم يكن شاعر ليعرف طريقة تفكيرهم وبكره ناقد يتقمص فكر النقاد وبعده كاتب وهكذا ليصقل تفكيره خارج هذه الصناديق

بجد انا مبسوط بتعليقك وراح اكمل نقل مقتطفات من الكتاب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


هي المشكلة في الأساس، إن الناس تركت السهل وراحت تبحث في الأعماق..!

يعني تجد بعض المتحاورين، يتجاوز الشكل والمضمون، ليستنتج أشياء "من واقع فراسة".. يقله إن أي حجر تحته عقرب.

دخلنا في أمور والله ماهي موجوده، أنا أجزم بها، وإن حصل خطأ... ليه ما نأخذه على إنه خطأ...أقل شيء في البداية.

عاد كون إن أكثر المباني واجهتها حجر ورخام، وخلفياتها..طوب أحمر... مايخولنا نجزم بأنها كلها كذلك...!

وإن حصل فالأمر يشترك فيه الكثير.


الله يوفق الجميع

طبعا ً لا أشك ابدا ً أن نفسية من أمامك أو مدى رضاه من سخطه عليك له مفعول في طريقة الحديث معك أو الحوار أو حتى التعاطي معك .ودائما ً الإنطباعات المسبقة تؤثر في هكذا موضوعات أو حوارات .و أعتقد أن هذا ما رغب الكاتب في ايصاله في السطور الأولى .ثم بعد ذلك وضح ، أن عندما اقول يا " محسن " تصرفك هذا تصرف سيء ، فلا يعني أن اقول يا محسن أنت شخص سيء !فأنا انتقد تصرفك الغير لائق والذي اطلقت عنه أنا " بالسيء " كالذي يدمن التدخين و نصف تصرّفه بالسيء ، فنحن نقول أن تصرّفه سيء لا هو شخص سيء وعندما أقول " رائع تفكيرك " فأنا لا اتحدث عن شخص " محسن " ومدى اعجابي بك ، فأنا اتحدث عن تفكيرك الرائع الذي جلب لنا ذلك الموضوع أو الرّد الذي جعلني اطلق عليه " رائع " .وهذا توجه من المفترض أن يكون عليه حال الاعضاء في المنتديات .أن انتقد التصرّف ، السلوك و الذي امامي انا لا اعرفه لذلك من الطبيعي أن لا اعاديه .ولكن _ احيانا ً _ عدم قدرتنا على تقبل فِكر الآخرين و تقبل اختلافهم عنا يجعل الأمر مختلف .شكرا ً أخي محسن .اقتطاف طيب .

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محسن بن علي الهذلي

	حلقه مفرغه ستدوم في النقاش اذا كل واحد يعتقد انه ومن معه هم المدافعين عن الدين واصحاب الرأي الآخر المخالفين هم من يبيعون دينهم واخلاقهم صدقني بالنسبة لي خير لي أن أناقش في الدين و لمدة أيام و دافع عنه و عن أنصار الإسلام , خير لي من السكوت باسم: المحبة أو الخوف أو المصلحة ! أنت عندما رديت بردين في المضوع ذاك جئت مدافعا ً فقط عن حرية الرأي بينما تسكت عن ما هو أهم و بالتالي أيضا ً أنصحك بأن تُغير المنكر ما دام أنه ُ بُيِّن بالأدلة و الأحاديث بدلا من الصمت أو بعضا ً من الكلام الذي يشبه الصمت ! كيف ذا ؟ حين ترد برد مقتضب و تعارض رأيا تعلم أنه خاطئ و تترك صاحب الفكرة يُفند ما تقول - حسب هواه - فاعلم أنك خذلت الصواب - سواء كان دينيا أو غيره - أما إن قلت أنه - مثلا - كان الموضوع ديني و تأتي برد مقتضب يعارض من أجل أن يُفند صاحب الموضوع الرد و بالتالي ينتصر صاحب الموضوع لفكرته فصاحب الرد المقتضب إعلم أنه خذل الدين و هذا مما حذر منه العلماء بعدم تصدر شخص لا يملك علما ً في نقاشات مع أصحاب ملل أخرى لأنه حتما ( سنتصر لرأيه ) و بالتالي يضل على ضلاله . أفهمت ما أقصد ؟! اما التفكير المزدوج والتقيه - في غير المعتقدات - << كاد المُريب أن يقول خذوني هي استراتجيه العباقرة والمفكرين لانه تفكير بشموليه اليوم شاعر يتقمص فكر الشعراء وان لم يكن شاعر ليعرف طريقة تفكيرهم وبكره ناقد يتقمص فكر النقاد وبعده كاتب وهكذا ليصقل تفكيره خارج هذه الصناديق الله أكبر التقية في غير المعتقدات عبقرة يا شيخ أروح لك فدوة على قولة الشايب :Swaffff: بجد انا مبسوط بتعليقك وراح اكمل نقل مقتطفات من الكتاب

صدقني لو قرأت ردي عليك في ذلك الموضوع

لعلمت َ أنه لم يهززني و الله أبدا

و لكن الإدارة حذفت ردي و ردك

/

أتعلم

أني فرح جدا ً بكل رد لك

فمنه أكشف أبعاد شخصيتك

و لكن

كل ذلك ذهب سدى


فلا أعلم

متى تلبس التقية

اشبه التنسيق !

تصدقون

عاجبتني

نظرية

إنت ثبت و أنا أشوت

لي عودة

بررررررررررررررررررب

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عماد الهذلي

	السلام عليكم ورحمة الله وبركاته هي المشكلة في الأساس، إن الناس تركت السهل وراحت تبحث في الأعماق..! يعني تجد بعض المتحاورين، يتجاوز الشكل والمضمون، ليستنتج أشياء "من واقع فراسة".. يقله إن أي حجر تحته عقرب. دخلنا في أمور والله ماهي موجوده، أنا أجزم بها، وإن حصل خطأ... ليه ما نأخذه على إنه خطأ...أقل شيء في البداية. عاد كون إن أكثر المباني واجهتها حجر ورخام، وخلفياتها..طوب أحمر... مايخولنا نجزم بأنها كلها كذلك...! وإن حصل فالأمر يشترك فيه الكثير. الله يوفق الجميع

وعليكم السلام ورحمة الله .

أستاذ عماد ، سمعت بالمثل أو المقولة التي تقول :

إن أردت أن تكشف حقيقة صديقك " سافر معه "

و أنا أقول أن أردت ازاحة الأقنعة ، عليك بإستخدام وضعية " المحك "

ستدهش بالنتائج .

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســحــاب

	وعليكم السلام ورحمة الله . أستاذ عماد ، سمعت بالمثل أو المقولة التي تقول : إن أردت أن تكشف حقيقة صديقك " سافر معه " و أنا أقول أن أردت ازاحة الأقنعة ، عليك بإستخدام بوضعية " المحك " ستدهش بالنتائج .

حيّاك أختي سحاب..


فعلا السفر يعطي أنطباع وتصور خالي من الكحول، للاصدقاء.

بس أنا مؤمن بالفطرة الطيّبة، في كل مخلوق، ممكن لا تنشأ بشكل سليم، لكنها تظل موجودة.

المشكلة في المحك، إنه أحيانا يخلينا نحـزن..!

أحيان ماودك تكتشف شيء، مادام مافيه ضرر حقيقي، خليك أعمى، اقلها لن تلزم نفسك قبل النوم بطرح التساؤلات.

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عماد الهذلي

	السلام عليكم ورحمة الله وبركاته هي المشكلة في الأساس، إن الناس تركت السهل وراحت تبحث في الأعماق..! يا عماد ما فيه شيء عام , كل قضية و كل فكر له حالات خاصة يعني تجد بعض المتحاورين، يتجاوز الشكل والمضمون، ليستنتج أشياء "من واقع فراسة".. يقله إن أي حجر تحته عقرب. ما أحد يتفرس إلا عن تجربة أو معايشة و إلا أصبح المتفرس يتكهن . دخلنا في أمور والله ماهي موجوده، أنا أجزم بها، وإن حصل خطأ... ليه ما نأخذه على إنه خطأ...أقل شيء في البداية. لن يحدد البداية إلا من يعرفها ! عاد كون إن أكثر المباني واجهتها حجر ورخام، وخلفياتها..طوب أحمر... مايخولنا نجزم بأنها كلها كذلك...! وإن حصل فالأمر يشترك فيه الكثير. الله يوفق الجميع

و بيت الطين واجهته طين و مكون من طين

صح لو لاااااا يا وهابي


عماد

أبارك لك , و أبارك لي أيضا ً

صرت صديقي

و في توقيت رائع

إلك

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســحــاب

	ولكن _ احيانا ً _ عدم قدرتنا على تقبل فِكر الآخرين و تقبل اختلافهم عنا يجعل الأمر مختلف .شكرا ً أخي محسن .اقتطاف طيب .

أحسنت ِ أختي سحاب

جملة من عسجد .

لست في كل مرة أستطيع أن أرضى بفكر مريض أساسه هش !

فلي القدرة على تقبل الآخرين داخل أُطر محدودة .

و أظن الجميع كذلك

شكرا سحاب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته,,,,,,
المشكلة في رأيي ليست في التفكير السليم والتفكير الأعوج لأن إختلاف الأفكار موجود منذ الأزل وسيبقى إلى أن يرث الأرض ومن عليها.
المشكلة في مساحة كل فكر والمحكمون لهذا الفكر أو ذلك وهذا ما تميزت به شعوب عن أخرى ومنتديات عن أخرى وأشخاص عن آخرين .
الفكر أيضا مرتبط بشخصية الإنسان إرتباطا وثيقا وهو من يحدد إذا كان هذا الإنسان ذا شخصية مستقيمة أو معوجة.
وفي حال أن الإنسان يدخل بأكثر من معرف وفي كل معرف له شخصية مستقلة عن الأخرى وقد يناقض نفسه فلا يمكن الحكم بدهائه وعبقريته ومن السهل إثبات عليه أنه صاحب شخصية مضطربة أو على الأقل مستهزئ.
وعندما يصف الخصوم في السياسة بعضهم البعض فإنهم ينتقلون للأفعال ونتائج الأفعال في الوصف لأن الهدف هو التقليل وإظهار عيوب مشاريع خصومهم حتى يتحصلوا على أصوات ناخبيهم وهذه لعبة إنتخابية أكثر منها تفكير إيجابي وسلبي ومن فرض هذه اللعبة هو طريقة الإنتخاب.
أما في الدين فيصبح الأمر أكثر حساسية لأنه يتعلق بالمصدر والفكر والمصدر مقدس والفكر الذي أستنبط من المصدر مقدس أيضا ولا مجال للفكر أن يخوض إلا في ما أختلف في قدسيته من حملة هذا الفكر أو يستخدم الإشاعة لزعزعة هذه الثوابت.
أخطر ما في الموضوع والذي أصبحنا نعاني منه هو تلبس البعض بالدين لتحقيق مصالح شخصية أو فكرية لجماعة ما من أجل زعزعة أي مجتمع وقد يغرر بهذا الفكر كثير كما نرى الآن في جماعة التكفيريين وما الرافضة أيضا إلا نتاج لهذه الخلطة ومع ذلك بقيت الأفكار تتصارع ولكن نتائجها على المجتمع الإسلامي واضحة من الإنقسام والضعف.

هناك فئة مغلوبة على أمرها تعرض بضاعة هنا وهناك ترى أنها الأجود والأفضل للمجتمع فتتقبلها فئة وترفضها فئة وتحاربها فئة وقد تكون بضاعتهم جيدة أو غير ذلك لكن الحكم سيبقى للمتلقي ومن يشترى من بضاعته لا ينخدع فقد يكون في المكان والزمان الخطأ.
يبقى نجاح وإستمرار أي منتدى مرهون على تنوع البضائع ومدى جدية التفاوض وجودة البضاعة.

[align=right]
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .


حي َ الله المهندس أبا أسامه .



سرّني أنني قرأت هذا الرّد الجميل بكل مافيه و التأكيد و الإيمان بوجود الإختلاف فيما بيننا أعني " كأفراد "

	هناك فئة مغلوبة على أمرها تعرض بضاعة هنا وهناك ترى أنها الأجود والأفضل للمجتمع فتتقبلها فئة وترفضها فئة وتحاربها فئة وقد تكون بضاعتهم جيدة أو غير ذلك لكن الحكم سيبقى للمتلقي ومن يشترى من بضاعته لا ينخدع فقد يكون في المكان والزمان الخطأ. يبقى نجاح وإستمرار أي منتدى مرهون على تنوع البضائع ومدى جدية التفاوض وجودة البضاعة.

جدا ً جدا ً أعجبني هذا الاستنتاج ، بالفعل حال المنتديات مثل الأسواق ، فيه الرديء و الجيد

نحن نترك للمتلقي أو القاريء حرية الإختيار ، فهناك من يقبل وهناك من يرفض لطالما المسألة لم تصل للتجاوز وتعدي الخطوط الحمراء

وكما هناك فئة مولعة بأبو ريالين ، السوق يحترم الفئة المولعة أكثر بالمجمعات التجارية ....

ولا فرق بين الفئتين سوى أن السوق كفل وأوجد لهم البضائع وترك لهم الإختيار .



تحيتي لك َ .




المهندس بيرق ..


لطالما أنت تراه شخص مريض ، لن تأخذ منه ابدا ً ..

ثم ، ياحبذا لو اعطتيتنا مثال لهذه الأطر التي كنت تقصدها .


[align=right]و شكرا ً .[/align]


[/align]

احسنت يا محسن دائماً ما اقول يا احبه لابد من تقبل الاراء . بالرغم من انك أتيت للموضوع اياه وقلت من زمان مسجل ولا فتح شهيتي الا هذا الموضوع

ارفع قبعتي لصاحبة الموضوع نظير طرحها الراقي وتفنيدها لآراء المعارضين واحد تلو الآخر


وبــــــــــــس


مفيش حد احسن من حد

بارك الله بيكم جميعاً .. متابع