سقوط الخلاف.

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،،

أسعد الله أوقاتكم باليمن والمسرات ....................... وبعد :

ما رأيكم بهذه العبارة : ( لو سكت من لا يعلم لسقط الخلاف ) هل تتفقون معها ، أم تخالفونها ؛ ولماذا ؟

أول مره أسمع بها..

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامد السالمي

	بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،، أسعد الله أوقاتكم باليمن والمسرات ....................... وبعد : ما رأيكم بهذه العبارة : ( لو سكت من لا يعلم لسقط الخلاف ) هل تتفقون معها ، أم تخالفونها ؛ ولماذا ؟

والله يابو خالد أنا أشوف إن فيها نوع من الغرور لقائلها , وكأنما لسان حاله يقول لايتكلمن إلا من يعلم , فماهو ذنب الذي لايعلم وتكلم وهو يريد بكلامه التعلم
أذكر إني قريت عن أحد المشايخ أو العلماء كان إذا تناقش في مسأله مع غيره يقول أتمنى أن يكون هو ( أي الطرف الثاني في النقاش ) أعلم مني فأتبعه
أذكر فيه موضوع للأخ وراد عن ألإقصاء وهذه الجمله فيبالي إن فيها إقصاء لمن أراد المشاركه ليستفيد , ممكن الواحد يقول لينصت ويتعلم . ممتاز ولكن مالعيب في أن يسأل ليتعلم؟

هي صحيحة في مواضع يا ابو خالد

فمثلا في الحياة و خلافاتها تكون صحيحة الى ابعد حد . . . فكم خلاف بين شخصين تأجج بعد دخول الجهلاء و تأويلاتهم مثلا

.
.

أما في المباحث العلمية و ما يخصها فأنا اشعر ان الخلاف لم يحدث قط من جاهل
كانوا علماء كلهم اصحاب فكر و كلا خالف الاخر فاستمر الخلاف الى اليوم
اما خلافاتهم مع من ليس لديه علم فهو لم يحسب خلاف و ربما كان في بعض الاحيان الخلاف مع الجاهل تأيد لحجة صاحب العلم لأنه قدر على دحر خلاف الجاهل . . .
.
.

مع هذا احس العبارة قوية جدا و لها تشعبات كثيرة و مثيرة و كلا له قراءة خاصة فيها

مقولة الأصمعي اعتقد . . . ما حاججت عالما الا غلبته و لا جاهلا الا غلبني . . او بمعناها

احسها قريبة منها بشكل او بآخر . . .

و اطيب الاماني يا قلبي

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الياسي

	أول مره أسمع بها..

حياك وبياك أبا غلا وسعدت بمرورك
بالنسبة لي فقد قرأتها البارحة : )

لو سكت من لا يعلم لسقط الخلاف

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مسااء الخير يابو خالد وجميع الاخوان ...

العباره تحتمل اكثر من معنى ولها اكثر من مدلول

فمثلا قد يكون الخلاف في مسئله دينيه وهنا قد يكون العلم له وجهان احدهما بحيثيات المسئله وابعادها

او قد يكون العلم بالحكم الشرعي واقوال العلماء فيه وهنا اتوقع ان معنى السكوت هنا

يعود لعدم العلم الذي لو حازه هذا المتكلم لما تكلم لاسباب تجعل السكوت احوط لمن لديه علم ,

واتوقع ان هذا يندرج تحت احكام شرعيه يؤخذ فيها بالقياس او ماتقتضيه الحاجه والامثله على هذا كثير .

اما الاحتمال الثاني فهو الخلاف بمعنى الشقاق او النزاع بين اثنين او بين طائفتين وتأتي بمعنى ان الشخص يتكلم

عن شيء لا يدرك خفاياه وقد يثير موضوع الخلاف بكلامه وهو لايعلم فبعدم علمه
عن ابعاد الموضوع وخفاياه قد اثار الخلاف والنزاع الذي يعلمه غيره من الناس ولكنهم فضلو السكوت لعدم

اثارة النزاع لانه احيان قد يكون الصبر والرويه خير وسيله لاصلاح الامور والخلاف وعدم التسرع في الحديث عن المواضيع لعدة اسباب واتوقع ان هذه الؤيه تخص من ولي ادارة الامور .

اتمنى اكون وفقت في توصيل وجهة نظري وشكرا لك يابو خالد ,,

القول بلا علم لايثير الخلاف فقط وانما قديترتب على ذلك مفاسد عضيمة فقد يفتي بغيرما انزل الله وقد يهدي الا المعاصي وهو لايعلم وقد يثير الفتن بين الناس بغير قصد ولاكن قديكون خلاف بين اهل العلم
قال ابن القيم رحمه الله :
" وقد حرم الله سبحانه القول عليه بغير علم في الفتيا والقضاء ، وجعله من أعظم المحرمات ، بل جعله في المرتبة العليا منها فقال تعالى : ( قُُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا بِاللهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُوا عَلَى اللهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ ) الأعراف/33.
وقال تعالى

وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَذَا حَلَالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ

أعتقد أنها مقولة صائبة

ففي كل رأيين متضادين هناك رأي صائب و رأي خاطئ

أو على أحسن الأحوال ، رأي صائب و رأي أكثر إصابة

والله يابو خالد هالموضوع ومثائله مواضيع ليست بالجيده فقط بل ممتازه

لماذا ؟؟

لأن الكل يشارك برئيه وينظر للموضوع من زاويه مختلفه عن غيره

فلو لاحظت إن البعض ذهب بقوله فيما لو كانت المسأله شرعيه مثل ألأخ بن مغبش وألأخ سلمان نت فكلامهم صائب والجمله في هذا الجانب تكون صائبه بالدليل الذي أورده ألأخ سلمان نت

مع الملاحظه أن ألأخ بن مغبش أبدئ رأيه حتى لو كان في حل النزاعات والخصومات لما للتروي والصبر من فائده في عدم تأجيج المشكله

بقي شيء واحد في نظري

لنقل أننا في مسأله ليست بشرعيه ولا نزاع ومشاحنه على سبيل المثال موضوعنا هذا إلي نتناقش فيه لو داخل أحد ألأخوه وكتب رأيه وليس لديه علم ولقي هذه ألأجوبه التي تثلج الصدر حقيقة وخصوصا

ألأخوين بن مغبش وسلمان نت . ألا يستفيد هذا الذي ليس له علم بذلك؟

بل يستفيد ولربما يجد من يناقشه هو على رده ويوضح له مافي رئيه من أغلاط ووووو

وربما يكون في مداخلته ملاحظه لم يلاحظها غيره من ذوو العلم فيستفيدون هم من ملاحظته ويبنى على ذلك آراء جديده ومن زوايا مختلفه

أرجع وأقول( الفائده) فالعلم لايكتسب فقط من المدارس والجامعات فبالتجارب ومعاشرة الطيبين ( المتواضعين ولا المتكبر يهبا تلقاه بخيل على المسلمين بالمعرفه والعلم

يبغاها إحتكار لنفسه فقط بل قد يسيء للناس إما بقول أوبفعل وهالنوعيه يشبهونه بالضباب لأنه يخيم على الجبال ويغطيها وهومامنه خير مجرد طلوع الشمس يخفيه ) وصحبتهم يكتسب العلم أيضا

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رزق الله الزيداني

	والله يابو خالد أنا أشوف إن فيها نوع من الغرور لقائلها , وكأنما لسان حاله يقول لايتكلمن إلا من يعلم , فماهو ذنب الذي لايعلم وتكلم وهو يريد بكلامه التعلم أذكر إني قريت عن أحد المشايخ أو العلماء كان إذا تناقش في مسأله مع غيره يقول أتمنى أن يكون هو ( أي الطرف الثاني في النقاش ) أعلم مني فأتبعه أذكر فيه موضوع للأخ وراد عن ألإقصاء وهذه الجمله فيبالي إن فيها إقصاء لمن أراد المشاركه ليستفيد , ممكن الواحد يقول لينصت ويتعلم . ممتاز ولكن مالعيب في أن يسأل ليتعلم؟

حياك وبياك وسعدت بمرورك الكريم وطرح وجهة نظرك الكريمة ،،،

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عز الرفيق

	هي صحيحة في مواضع يا ابو خالد فمثلا في الحياة و خلافاتها تكون صحيحة الى ابعد حد . . . فكم خلاف بين شخصين تأجج بعد دخول الجهلاء و تأويلاتهم مثلا أما في المباحث العلمية و ما يخصها فأنا اشعر ان الخلاف لم يحدث قط من جاهل كانوا علماء كلهم اصحاب فكر و كلا خالف الاخر فاستمر الخلاف الى اليوم اما خلافاتهم مع من ليس لديه علم فهو لم يحسب خلاف و ربما كان في بعض الاحيان الخلاف مع الجاهل تأيد لحجة صاحب العلم لأنه قدر على دحر خلاف الجاهل . . . مع هذا احس العبارة قوية جدا و لها تشعبات كثيرة و مثيرة و كلا له قراءة خاصة فيها مقولة الأصمعي اعتقد . . . ما حاججت عالما الا غلبته و لا جاهلا الا غلبني . . او بمعناها احسها قريبة منها بشكل او بآخر . . . و اطيب الاماني يا قلبي

حياك وبياك وسعدت بمرورك وتفصيلات طيبة أشكرك عليها ،،،

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مغبش

	لو سكت من لا يعلم لسقط الخلاف السلام عليكم ورحمة الله وبركاته مسااء الخير يابو خالد وجميع الاخوان ... العباره تحتمل اكثر من معنى ولها اكثر من مدلول فمثلا قد يكون الخلاف في مسئله دينيه وهنا قد يكون العلم له وجهان احدهما بحيثيات المسئله وابعادها او قد يكون العلم بالحكم الشرعي واقوال العلماء فيه وهنا اتوقع ان معنى السكوت هنا يعود لعدم العلم الذي لو حازه هذا المتكلم لما تكلم لاسباب تجعل السكوت احوط لمن لديه علم , واتوقع ان هذا يندرج تحت احكام شرعيه يؤخذ فيها بالقياس او ماتقتضيه الحاجه والامثله على هذا كثير . اما الاحتمال الثاني فهو الخلاف بمعنى الشقاق او النزاع بين اثنين او بين طائفتين وتأتي بمعنى ان الشخص يتكلم عن شيء لا يدرك خفاياه وقد يثير موضوع الخلاف بكلامه وهو لايعلم فبعدم علمه عن ابعاد الموضوع وخفاياه قد اثار الخلاف والنزاع الذي يعلمه غيره من الناس ولكنهم فضلو السكوت لعدم اثارة النزاع لانه احيان قد يكون الصبر والرويه خير وسيله لاصلاح الامور والخلاف وعدم التسرع في الحديث عن المواضيع لعدة اسباب واتوقع ان هذه الؤيه تخص من ولي ادارة الامور . اتمنى اكون وفقت في توصيل وجهة نظري وشكرا لك يابو خالد ,,

حياك وبياك وسعدت بمرورك الكريم وتفصيلك الموفق للموضوع ؛ لاسيما من الناحية الشرعية ، جزاك الله خيراً ،،،

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان نت

	القول بلا علم لايثير الخلاف فقط وانما قديترتب على ذلك مفاسد عضيمة فقد يفتي بغيرما انزل الله وقد يهدي الا المعاصي وهو لايعلم وقد يثير الفتن بين الناس بغير قصد ولاكن قديكون خلاف بين اهل العلم قال ابن القيم رحمه الله : " وقد حرم الله سبحانه القول عليه بغير علم في الفتيا والقضاء ، وجعله من أعظم المحرمات ، بل جعله في المرتبة العليا منها فقال تعالى : ( قُُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا بِاللهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُوا عَلَى اللهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ ) الأعراف/33. وقال تعالى وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَذَا حَلَالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ

أشكر مرورك الكريم ، وتأصيلك الشرعي ، ورؤيتك الثاقبة ، بارك الله فيك ،،،

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بيرق لحيان

	أعتقد أنها مقولة صائبة ففي كل رأيين متضادين هناك رأي صائب و رأي خاطئ أو على أحسن الأحوال ، رأي صائب و رأي أكثر إصابة

أشاطرك الرأي في صحة المقولة ؛ وبالتفاصيل التي تطرق لبعضها بعض الأعضاء الكرام ..
وسعدت بمرورك وبارك الله فيك ،،،

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رزق الله الزيداني

	والله يابو خالد هالموضوع ومثائله مواضيع ليست بالجيده فقط بل ممتازه لماذا ؟؟ لأن الكل يشارك برئيه وينظر للموضوع من زاويه مختلفه عن غيره فلو لاحظت إن البعض ذهب بقوله فيما لو كانت المسأله شرعيه مثل ألأخ بن مغبش وألأخ سلمان نت فكلامهم صائب والجمله في هذا الجانب تكون صائبه بالدليل الذي أورده ألأخ سلمان نت مع الملاحظه أن ألأخ بن مغبش أبدئ رأيه حتى لو كان في حل النزاعات والخصومات لما للتروي والصبر من فائده في عدم تأجيج المشكله بقي شيء واحد في نظري لنقل أننا في مسأله ليست بشرعيه ولا نزاع ومشاحنه على سبيل المثال موضوعنا هذا إلي نتناقش فيه لو داخل أحد ألأخوه وكتب رأيه وليس لديه علم ولقي هذه ألأجوبه التي تثلج الصدر حقيقة وخصوصا ألأخوين بن مغبش وسلمان نت . ألا يستفيد هذا الذي ليس له علم بذلك؟ بل يستفيد ولربما يجد من يناقشه هو على رده ويوضح له مافي رئيه من أغلاط ووووو وربما يكون في مداخلته ملاحظه لم يلاحظها غيره من ذوو العلم فيستفيدون هم من ملاحظته ويبنى على ذلك آراء جديده ومن زوايا مختلفه أرجع وأقول( الفائده) فالعلم لايكتسب فقط من المدارس والجامعات فبالتجارب ومعاشرة الطيبين ( المتواضعين ولا المتكبر يهبا تلقاه بخيل على المسلمين بالمعرفه والعلم يبغاها إحتكار لنفسه فقط بل قد يسيء للناس إما بقول أوبفعل وهالنوعيه يشبهونه بالضباب لأنه يخيم على الجبال ويغطيها وهومامنه خير مجرد طلوع الشمس يخفيه ) وصحبتهم يكتسب العلم أيضا

أشكر مرورك الكريم ـ مجدداً ـ وكلامك صحيح وهذا التنوع في الآراء أضفى المزيد من الزخم على الموضوع وخلصنا بنتائج طيبة ومقنعة ، وهكذا كما تفضلت تتم الإفادة وتبادل المعلومات وتجلية الآراء.
بارك الله فيك وفي كافة الفضلاء الذين استفدت منهم هنا ،،،